Мотивированное решение составлено 08.08.2022
УИД 26RS0024-01-2022-002645-38
дело № 2а-1690/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02августа 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краюФИО2, Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2020 на сумму 1000 руб., поскольку постановление судебного пристава-исполнителя № от 22.12.2020, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства №, она не получала. Кроме того об обжалуемом постановлении она узнала лишь 23.06.2022.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.07.2022 в качестве ответчика по делу привлечена судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.
Административный истецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена должным образом.
Представитель административных ответчиковНевинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).
В силу ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закону либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов дела, 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению должностного лица ФССП России № от 22.12.2020 в размере 1000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд приходит к выводу, что срок обжалования административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2020 не пропущен, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику оспариваемого постановления. При этом административный истецв иске пояснила, что о вынесенном постановлении ей стало известно лишь 23.06.2022 в службе судебных приставов Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю,иного со стороны службой судебных приставов Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в суд не представлено.
В материалах исполнительного производства, предоставленного в суд,постановление должностного лица ФССП России № от 22.12.2020, послужившее основаниемдля возбуждения исполнительного производства №,не содержится.
Согласно справке Вр.и.о начальника Невинномысского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, исполнительное производство № от 23.12.2020 возбуждено на основании исполнительного производства №, которое по состоянию на 18.07.2022 уничтожено по срокам хранения давности.
Таким образом, исполнительного документа,послужившего основанием для возбуждения спорного исполнительного производства, не имеется, как не имеется возможности получения его дубликата, проверки законности его вынесения и его добровольного исполнения, в связи с уничтожением исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с положениямигл. 22 КАС РФ, п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется, и обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, однако доказательств законности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2020 административными ответчиками не предоставлено и материалы дела не содержат, суд, оценивая представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2020.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Судья А.А. Ульянов