66RS0006-01-2025-002711-36

Дело № 2-3375/2025

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к наследственному имуществу Р.С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Р.С.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 11 000 руб.

По состоянию на 12.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 19 250 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 8 800 руб. 42 коп., проценты – 10 450 руб.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии от 23.12.2022, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Заемщик умер.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества Р.С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 19 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Определением от 22.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Р.С.А. надлежащим ответчиком – ФИО1 (л.д.67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.71), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.73).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 19.03.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Р.С.А. заключен кредитный договор < № > на сумму 11 000 руб., на срок 30 дней, под 365% годовых (л.д.8).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлена справка по счету (л.д.12) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По состоянию на 12.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 19 250 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 8 800 руб. 42 коп., проценты – 10 450 руб., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.10-11), который проверен судом, является арифметически верным.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии от 23.12.2022, в соответствии с условиями которого право требования указанной задолженности перешло к истцу (л.д.13-15).

Согласно копии свидетельства о смерти Р.С.А. умер 11.09.2023 (л.д.34 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти Р.С.А. нотариусом Ф.О.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.34-63) наследником, заявившим о принятии наследства является мать наследодателя - ФИО1

Иных наследников, принявших наследство после смерти Р.С.А., судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Р.С.А. вошел автомобиль «Тойота Ярис», VIN < № >, 2007 г.в. стоимостью 635000 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что Р.С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Р.С.А., ответчик ФИО1, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника заемщика – ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.03.2022, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Р.С.А., в сумме 19 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.