Решение по делу № 2А-999/2023 от 25.09.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-999/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001670-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что с ноября 2010 по 09.07.2013 отбывал наказание в Учреждении, где нарушались санитарно-гигиенические и материально-бытовые нормы его содержания. Так, норма площади на одного осужденного была менее двух квадратных метров, туалет располагался на улице и представлял собой будку с расположенными внутри отверстиями без перегородок и отопления. Подача холодной воды осуществлялась подвозным путем с использованием автоцистерн, что исключало постоянное наличие воды. Ежедневные перебои и интервалы составляли от 3 до 5 часов. Горячая вода и центральное отопление отсутствовали. Помывка в бане осуществлялась реже, чем один раз в 10 дней. Стирка одежды производилась 2 раза в месяц. Обеспечение индивидуальными гигиеническим наборами осуществляюсь в недостаточном количестве, один раз в 6 месяцев, и часто с оконченным сроком годности. Искусственное освещение в жилом общежитии было тусклое, что не позволяло читать литературу без напряжения. Система вентиляции не функционировала, что приводило к повышенной влажности воздуха. Питание было низкого качества и однообразное, иногда еда имела запах испорченных продуктов и инородные предметы. Медицинская помощь оказалась ненадлежащим образом, лекарственных препаратов не хватало, стоматологические услуги не оказывались в виду отсутствия специалиста. Вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме. Постельное белье и постельные принадлежности выдавались с истекшим сроком эксплуатации, в рваном и грязном виде. На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 560 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что для подогрева горячей воды он использовал несколько чайников, в учреждении был размещен в отрядах №№ 3 и 12.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. В виду уничтожения документов по размещению административного истца в отрядах не возражала относительно указанных административным истцом отрядов, в которых он содержался в Учреждении.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (действовавших в период отбывания административным истцом наказания), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Этим же постановлением определено, что осужденному положено одеяло байковое (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка подушечная верхняя (1 шт.).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 осужден приговором Северодвинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.11.2010 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где находился до 09.07.2013, после чего был освобожден по отбытии наказания.

С 2015 года лимит наполнения указанного исправительного учреждения строгого режима установлен в количестве 1 206 осужденных, ранее – 1 207.

Согласно справке о фактической численности осужденных по состоянию на ноябрь 2010 года в учреждении содержалось 1250 осужденных. Превышение лимита осужденных имело место в период с 01.11.2010 по 01.04.2011.

В связи с чем довод административного истца о нарушении нормы площади нашел подтверждение лишь за период с 18.11.2010 по 01.04.2011. Доказательств нарушения нормы площади в период с 02.04.2011 по 09.07.2013 материалы дела не содержат.

Во время нахождения истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки с перегородками из расчета 1 кабинка на 15 осужденных с дощатым полом и входной дверью. Доказательств отсутствия перегородок в уличном туалете административным истцом не представлено, в ходе прокурорских проверок не выявлялось. Отсутствие отопления в туалетных кабинках не является нарушением условий содержания административного истца, поскольку в период нахождения административного истца в Учреждении обязательных требований к обогреву туалетной комнаты законодательство не предъявляло.

Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не обеспечено из-за отсутствия инженерно-технических сетей (линия водопровода горячего водоснабжения не подведена к зданиям колонии) и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства (согласно техническим паспортам 1982 – 1985 годы). Объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечивались централизованно горячим водоснабжением от собственной котельной.

Помывка осужденных производилась в помещении банно-прачечного комплекса поотрядно в дни и часы, отведенные распорядком дня в соответствии с утвержденным начальником Учреждения графиком работы бани.

В виду уничтожения документов (в том числе, журналов), отражавших порядок питания осужденных, обеспечение индивидуальными гигиеническими наборами, выдачи вещевого довольствия, помывки осужденных, а также с учетом того, что с момента отбытия административным истцом наказания в Учреждении прошло более 10 лет, непредставлением истцом доказательств наличия указанных в административном иске нарушений, суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представлениями прокуратуры.

Доводы административного истца о том, что помывка в бане осуществлялась реже, чем один раз в 10 дней, стирка одежды производилась 2 раза в месяц, обеспечение индивидуальными гигиеническим наборами осуществлялось в недостаточном количестве, один раз в 6 месяцев, и часто с оконченным сроком годности, искусственное освещение в жилом общежитии было тусклое, система вентиляции не функционировала, что приводило к повышенной влажности воздуха, питание было низкого качества и однообразное, иногда еда имела запах испорченных продуктов и инородные предметы, вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, постельное белье и постельные принадлежности выдавались с истекшим сроком эксплуатации, в рваном и грязном виде, не нашли своего подтверждения, в ходе проведения прокурорских проверок данные нарушения в отрядах №№ и 12 не выявлялись.

В акте ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам мероприятий по надзору от 28.05.2013 указано на выявленные перебои с холодным водоснабжением и на поступление холодной воды на третий этаж общежития только в ночное время, а также на направление претензии 31.07.2012 в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» по фактам перебоев холодного водоснабжения. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что перебои с холодным водоснабжением и отсутствие воды на третьем этаже общежития носили постоянный характер в 2012-2013 гг.

В судебном заседании истец пояснил, что в виду отсутствия подводки горячей воды к раковинам в санитарных узлах общежитий он использовал чайник для подогрева воды. Однако использование чайников было невозможности при перебоях воды.

Довод административного истца о том, что он не получал надлежащую медицинскую помощь, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, в том числе, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан принимает во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения и т.д.

При этом суд учитывает, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Как указано выше, ФИО1 наблюдался врачами, медицинский контроль за состоянием его здоровья осуществлялся во время профилактических осмотров, обращениях за медицинской помощью.

В период отбывания наказания ФИО1 в Учреждении оказывалась медицинская помощь сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 осмотрен медицинским работником.

Фактов отказа в предоставлении медицинской помощи ФИО1 или несвоевременного ее оказания, необеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, не установлено.

Ухудшений состояния здоровья ФИО1 в связи с ненадлежащими условиями его содержания зафиксировано не было. Так, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 обращался на прием 13.08.2010, 18.08.2010, 19.08.2010, 24.02.2011. При посещении 24.02.2021 произведено лечение у врача стоматолога. Таким образом, доводы административного истца в части неоказания ему медицинской помощи, невыдачи лекарственных препаратов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

По изложенным основаниям оснований для удовлетворения требований к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период отбывания административным истцом ФИО1 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был допущен ряд нарушений, а именно: в период с 18.11.2010 по 01.04.2011 нарушение установленной законодательством минимальной нормы жилой площади; отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам за весь период отбывания наказания истца, а также перебои с холодным водоснабжением и отсутствие накопительных баков для воды на случай отсутствия водоснабжения, что препятствовало соблюдению административным истцом норм гигиены.

Иных нарушений условий содержания судом не установлено.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с чем суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что ФИО1 обратился с настоящим иском через 13 лет после начала отбывания наказания, поэтому в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, в связи с чем суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину ответчикам, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время.

Длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в Учреждении, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных страданий истца.

Также суд учитывает, что, несмотря на нарушение нормы жилой площади с 18.11.2010 по 01.04.2011, в каждом отряде имелся изолированный огороженный участок местности, непосредственно прилегающий к зданию отряда, на территориях локальных участков в каждом из отрядов расположены: место для построения осужденных, территория для прогулок. Для занятия спортом в учреждении определены спортивные площадки с футбольным, баскетбольным и волейбольным полем.

Осужденный ФИО1 имел возможность в период отбывания наказания посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки, синагогу, локальный участок. Кроме того, имел возможность вступить и принимать участие в любом из имеющихся в колонии кружков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении за период с 18.11.2010 по 08.07.2013.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: лицевой счёт №, УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (******), Отделение Архангельск Банка Р. // УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, счет №, к/сч №, ИНН №, БИК №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, получатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская