Решение по делу № 2-1259/2023 от 15.11.2023

74RS0005-01-2022-006166-49 Санкт-Петербург

Дело № 2-1259/2023 15.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябинский дом печати» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки,

установил:

Истец АО «Челябинский дом печати» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что 12 сентября 2014 г. Арендодатель - ОАО «Челябинский Дом печати» и Арендатор - ИП Попов Д.А. ИНН <***> ОГРНИП <***> заключили договор аренды нежилых помещений № А-26, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение за плату нежилые помещения общей площадью 83,5 кв.м.: № 8 площадью 5,0 кв.м, и № 14 площадью 78,5 кв.м., расположенные на четвертом этаже здания лит. А по адресу: <...>. В тот же день указанные помещения истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи помещений.

Заключив договор и приняв помещения в аренду, ответчик, согласно пункту 1.1, п.п. 2 пункту 3.3 договора, обязался выплачивать Арендодателю арендную плату и иные платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 33 086,04 рублей (пункт 4.1.1 Договора), переменная часть ежемесячной арендной платы включает эксплуатационный платеж в размере 6 993,96 рубля и стоимость потребленных электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения (пункт 4.1.2 договора, приложение №3 к договору).

Вместе с тем согласно подпункту «а» пункта 5.1 договора Арендатор принял на себя обязательства по уплате пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, при условии предъявления Арендодателем письменной претензии.

31 марта 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора и ответчик вернул помещение истцу по акту возврата помещения. На момент возврата помещений задолженность ФИО1 по арендной плате составила 120 240,00 рублей, факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2014 по 31.03.2015 (за весь период действия договора), подписанный обеими сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № А-26 от 12.09.2014 в сумме 100 240 00 руб.

- неустойку за период 11.022015-18.07.2022 в размере 269 065,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно материалам дела, что 12 сентября 2014 г. Арендодатель - ОАО «Челябинский Дом печати» (далее также - истец) и Арендатор - ИП Попов Д.А. ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее также - ответчик) заключили договор аренды нежилых помещений № А-26, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение за плату нежилые помещения общей площадью 83,5 кв.м.: № 8 площадью 5,0 кв.м, и № 14 площадью 78,5 кв.м., расположенные на четвертом этаже здания лит. А по адресу: <...>. В тот же день указанные помещения истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи помещений.

Согласно иску, и это не оспаривалось сторонами, права и обязанности по указанному договору были обеим сторонам хорошо известны и разногласий не вызывали. Ответчик от принятых обязательств по договору не отказывался, использовал помещения без каких-либо замечаний и претензий к истцу, наличие и размер задолженности на момент расторжения договора аренды не отрицал.

Так, 31 марта 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора и ответчик вернул помещение истцу по акту возврата помещения. На момент возврата помещений задолженность ФИО1 по арендной плате составила 120 240,00 рублей, факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2014 по 31.03.2015 (за весь период действия договора), подписанный обеими сторонами.

Ответчиком доказательств погашения задолженности и иного размера задолженности не предоставлено.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по договору составляет 100 240,00 рублей, как это следует из расчета исковых требований за период с 12.09.2014 по 18.07.2022, учитывая частичную оплату аренды за январь 2015 г. тремя разными платежами на общую сумму 20 000,00 руб.

Всего за период арендных отношений (с 12.09.2014 по 31.03.2015) стоимость аренды составила 266 195,61 рублей. Ответчик оплатил аренду на сумму 165 955,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 05.11.2014, приходными кассовыми ордерами: № 1662 от 21.11.2014, № 1757 от 08.12.2014, № 204 от 12.02.2015, № 893 от 30.04.2015, № 1234 от 02.06.2015, № 1349 от 16.06.2015. Таким образом, задолженность ФИО1 перед АО «Челябинский Дом печати» по договору аренды составила 100 240,00 руб.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена 28.09.2015 в связи с принятием собственного решения ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.09.2022.

16.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по делу № 2-324/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Челябинский Дом печати» задолженности по арендному договору от 12.09.2014 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в сумме - 100 240,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 602,40 руб.

По заявлениям истца от 25.04.2016 № А/71-95, от 31.07.2017 № А71/129, от 07.09.2020 № Ю/71-167 и от 04.08.2021 № Ю/71-76 Металлургическим РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждались исполнительные производства № 39247/16/74028-ИП от 29.04.2016, № 42299/17/74028-ИП от 03.08.2017, № 62220/20/74028-ИП от 22.09.2020 и № 127204/21/74028-ИП от 22.09.2021. При этом исполнительные производства № 39247/16/74028-ИП от 29.04.2016, № 42299/17/74028-ИП от 03.08.2017, № 62220/20/74028- ИП от 22.09.2020 были окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствуя имущества, на которое может быть обращено взыскание.

24.01.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска судебный приказ № 2-324/2016 был отозван с исполнения в виду его отмены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № Ю/71-157 от 18.07.2022 об оплате задолженности на сумму 370 907.94 рублей (в том числе 100 240,00 рублей задолженность по арендной плате, 269 065,54 рублей неустойка за период с П.02.2015 по 18.07.2022, и 1 602,40 рубля в качестве компенсации расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа) на электронную почту ответчика <данные изъяты> и 20.07.2022 по почте. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 20.07.2022 идентификационный номер №.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 100210 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

16.02.2016 ОАО «Челябинский Дом печати» обратилось к судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о выдаче судебного приказа в отношении должника на сумму 100 240,00 рублей, который был вынесен этим же числом по делу № 2-324/2016 (копия приказа имеется в материалах дела).

24.01.2022 определением этого же судьи судебный приказ №2-324/2016 был отменен и отозван с исполнения (копия определения имеется в материалах дела).

04.10.2022 истец обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании суммы долга 100 240 рублей и неустойки за период с 11.02.2015-18.07.2022 в размере 269 065.54 рублей через отделение почтовой связи АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно расчету исковых требований последний платеж по договору был произведен ответчиком 16.06.2015. Задолженность ответчика по договору аренды составляет 100 240,00 рублей, в том числе:

20 080,00 за январь 2015, срок оплаты которого наступил 10.02.2015,

40 080,00 рублей за февраль 2015, срок оплаты которого наступил 10.03.2015,

40 080,00 рублей за март 2015, срок оплаты которого наступил 10.04.2015.

Следовательно, течение срока исковой давности по каждому просроченному ответчиком платежу исчисляется следующим образом:

В отношении задолженности арендной платы в сумме 20 080,00 рублей за январь 2015 - с момента наступления срока оплаты (10.02.2015) до даты обращения истца за выдачей судебного приказа (16.02.2016), а также с даты отмены судебного приказа (24.01.2022) по дату обращения истца с иском по настоящему делу (04.10.2022), то есть 1 год 8 месяцев 21 день;

В отношении задолженности арендной платы в сумме 40 080,00 рублей за февраль 2015 - с момента наступления срока оплаты (10.02,2015) до даты обращения истца за выдачей судебного приказа (16.02.2016), а также с даты отмены судебного приказа (24.01.2022) по дату обращения истца с иском по настоящему делу (04.10.2022), то есть 1 год 7 месяцев 21 день;

В отношении задолженности арендной платы в сумме 40 080,00 рублей за март 2015 - с момента наступления срока оплаты (10.02.2015) до даты обращения истца за выдачей судебного приказа (16.02.2016), а также с даты отмены судебного приказа (24.01.2022) по дату обращения истца с иском по настоящему делу (04.10.2022), то есть 1 год 6 месяцев 21 день.

На основании изложенного суд полагает, что в применении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, должно быть отказано, и, поскольку доказательств оплаты ответчиком арендной платы за январь, февраль, март 2015 года не представлено, полагает необходимым удовлетворить иск в части основного долга в полном объёме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с уклонением ответчика от своих обязательств по оплате аренды за январь-март 2015 за период 11.02.2015 по 18.07.2022 в размере 269065,54 руб. в соответствии с п. «а» п. 5.1 договора аренды.

Суд полагает размер заявленной неустойки завышенным и несоответствующим последствиям нарушения обязательства, ответчик в отзыве также ссылался на указанные обстоятельства.

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки, уплата которой предусмотрена заключенным между сторонами договором, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной (договорной) неустойки, возможно уменьшение данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, истцом не представлено доказательств несения значительных убытков, значительных последствий нарушения обязательств, в иске данные обстоятельства также не приведены, суд полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Челябинский дом печати» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу АО «Челябинский Дом печати» задолженность по договору аренды нежилых помещений №А-26 от 12.09.2014 в сумме 100240,00 руб., неустойку за период с 11.02.2015 по 18.07.2022 в размере 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023