Дело № 2-155/2025 (2-1123/2024)

УИД 75MS0049-01-2024-003421-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к МВШ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к МВШ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бериберу» и МВШ заключили договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей по<адрес>% годовых сроком возврата займа 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бериберу» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект». В установленный срок ответчиком обязательства не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 52 700 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумму задолженности по процентам – 28 761,52 руб., сумма задолженности по комиссиям – 2 700 руб., сумма задолженности по пеням – 1 238,48 руб. По заявлению цедента мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 781,50 руб., почтовые судебные расходы в размере 74,40 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бери Беру МКК».

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в тексте искового заявления от представителя истца ГАА содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Бери Беру МКК», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представителем ВАЕ направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МВШ в судебное заседание не явилась, по известным адресам ей направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» и МВШ заключили договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей по<адрес>% годовых. Срок возврата кредита 30-й день с момента выдачи заемщику денежных средств (пункт 2 Договора).

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 52 700 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 20 000 руб., задолженность по процентам 28 761,52 руб., задолженность по неустойкам 1 238,48 руб., задолженность по дополнительным услугам 2 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен Договор №Б-2/11/2023 уступки прав требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Заемщиками и ООО «Бериберу МКК», указанных в реестре передаваемых прав.

В Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) №Б-2/11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре передаваемых прав указан договор, заключенный с МВШ

Как следует из выписки из лицевого счета, отчета задолженности по договору займа, платежи в погашение задолженности по договору займа вносились не своевременно и не в полном объеме.

Оснований для признания расчета истца ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскание с ответчика МВШ в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, заявленном в иске.

В силу ст.98 ГПК РФ следует произвести зачет государственной пошлины в размере 891 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 890,50 руб. в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с МВШ (ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 781,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., всего 54 555,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.