№ 2а-363/23

50RS0035-01-2022-009963-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь»» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ПРОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,-

Установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в Подольский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ПРОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, просил признать незаконным бездействия начальника отдела ПРОРСП УФССП РФ по МО по непринятию своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк» с момента получения исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ПРОРМП УФССП РФ по МО принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Обязать ГУФССП РФ по МО в течение месяца со дня вступлению в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП РФ по МО, в частности, начальником отдела – страшим судебным приставом ПРОСП ГУФССП РФ по МО мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк».

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими в ПРОСП УФССП РФЫ по МО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк». Согласно почтовому реестру, информации с сайта «Почта Росси» данное заявление было получено ПРОСП УФССП РФ по МО, однако, до настоящего времени процессуальное решение по нему не принято. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «СМП Банк» в ПРОСП УФССП РФЫ по МО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист С № в отношении ФИО1, что подтверждается почтовым реестром, содержащим сведения о вложении (л.д.11 об). Согласно почтовому реестру, информации с сайта «Почта Росси» данное заявление было получено ПРОСП УФССП РФ по МО.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с непринятием процессуального решения по заявлению административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности, ответ на которую также получен не был.

На неоднократные запросы суда сведения о принятии процессуального решения по данному заявлению или сведения о неполучении данного заявления суду не представлены.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела ПРОРСП УФССП РФ по МО по непринятию своевременных мер, направленных на принятие процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк» с момента получения исполнительного документа, в связи с чем, считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ПРОСП УФССП РФ по МО принять в течение месяца со дня вступлению в законную силу судебного решения процессуальное решение по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь»» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ПРОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП РФ по МО об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела ПРОРСП УФССП РФ по МО по непринятию своевременных мер, направленных на принятие процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк» с момента получения исполнительного документа.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ПРОСП УФССП РФ по МО принять в течение месяца со дня вступлению в законную силу судебного решения процессуальное решение по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В. Гаврилова