Решение по делу № 2-1501/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1501/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-007261-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №09.06.2018 № 055/9055/21499-1785 от 09.06.2018 за период с 12.05.2022 по 15.12.2022 (включительно) в размере 534 743,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,43 руб.; а всего взыскать 543 290,65 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 09.06.2018 ПАО "Сбербанк России" и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №09.06.2018 № 055/9055/21499-1785 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с указанным договором заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице: ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 055/9055/21499-1785/1 от 09.06.2018, ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 055/9055/21499-1785/2 от 28.10.2021.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением, ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 8 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно общих условий кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчиков составляет 534 743,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 513 895,39 руб., просроченные проценты - 20 847,83 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком заемщиком не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.06.2018 ПАО "Сбербанк России" и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №09.06.2018 № 055/9055/21499-1785 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно п. 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением, ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования банка заемщиком и поручителями до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Проведенная банком работа по внесудебному возврату кредитов не привела к положительным результатам.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиками суду не представлено.

Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 547, 43 рублей, также подлежит удовлетворению.

Указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, Дата года рождения, уроженки <адрес> ССР, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №09.06.2018 № 055/9055/21499-1785 от 09.06.2018 за период с 12.05.2022 по 15.12.2022 (включительно) в размере 534 743,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,43 руб.; а всего взыскать 543 290,65 руб. (пятьсот сорок три тысячи двести девяносто рублей 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2022-007261-58

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1501/2023