Дело № 2-3244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 23.06.2020 по 25.01.2022 в общем размере 35 892 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 77 коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 19,65% на срок 60 месяцев, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года отменен судебный приказ № от 06 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на 04.08.2021 г. в размере 33 447,18 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 601,71 руб. (л.д. 11).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 30 000 рублей под 19,65% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 18-21).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 788,99 руб. 23 числа месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Заёмщик просила зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты № (п. 17 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 кредитного договора). Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.01.2022 г. (л.д. 13).

Однако, заёмщик, от исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклонялась в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2022 года составила 35 892 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 26 101 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 636 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 618 руб. 25 коп. (л.д. 12). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

24 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее 24 января 2021 года, однако требование Банка оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 22).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между ПАО Сбербанк» и ответчиком ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 276 руб. 77 коп. (1 276 руб. 77 коп. + 6 000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от хх.хх.хх, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки дер...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>, зарегистрировано 20.06.1991), задолженность по договору потребительского кредита № от хх.хх.хх за период с 23.06.2020 по 25.01.2022 в общем размере 35 892 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 26 101 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 636 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 618 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3244/2022

УИД №