Дело № 2а-3087/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 07.12.2021 № 47036/21/34896, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 07.12.2021 № в рамках сводного исполнительного производства от 06.08.2018 №-СД, в части оценки следующего имущества ООО «СК «Дальпитерстрой»:

- нежилого помещения площадью 152,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <...> лит А, пом. 6Н;

- нежилого помещения площадью 858,6 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <...> лит А, пом. 1Н;

- нежилого помещения площадью 296,8 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <...> лит А, пом. 4Н,5Н, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указано, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 результаты оценки не отражают реальную рыночную стоимость арестованного имущества должника. При проведении оценки стоимости арестованного имущества оценщиком не совершался осмотр объектов оценки, в связи с чем, при определении стоимости объекта оценки (произведенные должником в объектах оценки неотделимые улучшения), что неизбежно повлекло существенное занижение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в отчете оценщика. Отчет об оценке ООО «Аналитический центр «Кронос» от 06.12.2021 № ГКЛО-21/19-40.2р, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлена рыночная стоимость арестованного имущества должника, не содержит сведения, позволяющие утверждать о достоверности результатов оценки, поскольку основания определения стоимости объекта оценки не соответствуют критериям определения рыночной стоимости объекта оценки, приведенным в Законе № 135-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо ООО «Аналитический центр «Кронос» надлежащим образом извещены о времени и мете рассмотрения дела, в заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения (л.д. 48-49), в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно частям 1-3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности).

В силу статьи 3 названного Федерального закона, для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 06.08.2018, возбужденное в отношении должника ООО «СК Дальпитерстрой» на общую сумму долга 903738223,49 руб. (остаток задолженности на 18.03.2022 составил 703038432,82 руб. (л.д. 50-111).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выявлены и арестованы принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе:

- нежилое помещение площадью 152,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <...>, лит. А, пом. 6Н;

- нежилое помещение площадью 858,6 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <...>, лит А, пом. 1Н;

- нежилое помещение площадью 296,8 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <...>, лит А, пом. 4Н,5Н.

В целях реализации имущества административного истца для погашения задолженности ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве», привлек ответчика для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества истца для целей его дальнейшей реализации.

ООО «Аналитический центр «Кронос» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества истца, результат которой отражен в отчете от 06.12.2021 № ГКЛО-21/19-40.2р, в соответствии с которым, общая рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 25.11.2021 составила 139 315 000 руб. без НДС и 167 178 000 руб. с НДС (л.д. 11-13).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, 07.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено постановление о принятии результатов оценки относительно изложенных в иске объектов недвижимости на вышеуказанные суммы (л.д. 9-10).

ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Аналитический центр" Кронос" об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной в отчете от 06.12.2021 № ГКЛО-21/19-40.2р., решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5935/2022, резолютивная часть которого объявлена 12.12.2022, истцу в иске отказано (л.д. 219).

В рамках дела № А56-5935/2022 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа Консалт».

Согласно заключению эксперта от 03.08.2022 (л.д. 132-216), копия которого судом была приобщена к материалам настоящего дела, рыночная стоимость арестованных объектов недвижимого имущества по состоянию на 25.11.2021 составила 187 000000 руб. (без учета НДС), и 224 400 000 руб. (с учетом НДС).

В заключении эксперта указано, что определенная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимого имущества не соответствует стоимости, указанной в отчете об оценке № ГКЛО-21/19-40.2р.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете в обязательном порядке указываются:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (в рассматриваемом случае цель оценки - определение рыночной и ликвидационной стоимости арестованного имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае отчет ООО «АЦ «КРОНОС» содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона № 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ, реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества. В задании на оценку прямо указано, что результат проведенной оценки будет использован для установления минимальной начальной цены реализации объектов оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства (пункт 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ), в отчете об оценке должны быть учтены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Закон № 135-ФЗ признает вероятностный характер определения рыночной стоимости и, следовательно, предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе, в рамках судебной экспертизы по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Как следует из заключения эксперта, экспертом в данном случае определялась свободная рыночная стоимость недвижимого имущества (без учета обременения в виде ареста в рамках исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, определенная экспертным заключением стоимость недвижимого имущества не может быть признана достоверной, поскольку наличие обременения в виде ареста недвижимого имущества существенно влияет на стоимость этого имущества.

В то же время отчет об оценке от 06.12.2021 № ГКЛО-21/19-40.2р, принятый судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, содержит сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки. В отчете об оценке дан полный анализ рынка объектов оценки, произведено описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, подробное обоснование всех примененных корректировок.

Исходя из отчета об оценке, оценка рыночной стоимости имущества проводилась с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт реализации спорного имущества в ограниченный период времени и в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для признания выводов, изложенных в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 06.12.2021 № ГКЛО-21/19-40.2р о рыночной стоимости спорного имущества недостоверными. Занижения стоимости спорных объектов, определенной в обжалуемом отчете, а также недостоверности спорной оценки судом не установлено.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является для судебного пристава-исполнителя обязательной, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено отсутствие совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку, из анализа заключения эксперта следует, что результаты оценки и постановление судебного пристава-исполнителя об их принятии соответствуют требованиям законодательства, доказательств обратного административным истцом предоставлено не было, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной оценочной экспертизы им не заявлялось.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку на момент вынесения решения судом истек шестимесячный срок действия отчета об оценке, установленный указанными выше положениями части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу их недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

требования административного иска ООО «СК «Дальпитерстрой» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления от 07.12.2021 № 47036/21/34896, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 11.01.2023