РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/2025 по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

В Кинельский районный суд Самарской области обратились истицы с указанным выше исковым заявлением, указав, что ФИО2 с февраля 1979 года являлся работником Кинельского хлебоприемного предприятия, о чём имеется запись в трудовой книжке, которая заведена с момента трудоустройства на данном предприятии. В силу трудовых отношений, ему, как работнику предприятия, была предоставлена квартира общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако документы, подтверждающие выделение истцу данной квартиры, к настоящему моменту не сохранились. <адрес>, в котором истцу ФИО2 была выделена квартира, ранее стоял на балансе Кинельского ХПП, где истец, согласно записям трудовой книжки, работал слесарем-ремонтником. Согласно выписке из домовой книги МКУ «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пл.Заготзерно <адрес> зарегистрированы и проживают: истцы - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (жена) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (сын) ранее также был зарегистрирован в указанной, квартире, однако решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № он был признан утратившим право пользования жилым помещением, что подтверждаемся копией решения cудa, следовательно, его согласие на приватизацию не требуется, кроме того право на приватизацию у него отсутствует. С момента заселения и по настоящее время семья исправно оплачивает счета за коммунальные услуги по указанной квартире. Истцы, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, изъявили желание приватизировать указанное жилое помещение, однако в настоящее время не могут оформить право собственности в связи с отказом Администрации городского округа Китель. В связи с этим просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, от последней поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрация городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с мая 1979 года являлся работником Кинельского хлебоприемного предприятия, о чем имеется запись в трудовой книжке.

ФИО2, как работнику Кинельского хлебоприемного предприятия, была предоставлена квартира общей площадью 39,9 кв.м по адресу: <адрес>

Из ответа архивного отдела следует, что документы, подтверждающие выделение истцу названного выше жилого помещения не сохранились.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 39,9 кв.м, жилая - 29,1 кв.м.

В силу ст. 2 вышеуказанного закона граждане имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их на условиях, предусмотренным настоящим законом

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений

Каких-либо сведений о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, либо передаче гражданам не установлено.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрированы следующие лица: собственник -ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, супруга- ФИО3, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, у ФИО5 право на приватизацию отсутствует.

Как следует из ответа ГБУ ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 правом бесплатной приватизации не воспользовались.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регламентировано, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, однако собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, возможность приватизировать жилье у граждан оставалась.

Между тем, установлено, что спорная квартира на балансе Кинельское хлебоприемное предприятие не числится.

Согласно ответа архивного отдела Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда № Р-1 «Кинельский городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» за 1975 -1980 г.о. сведения о предоставлении квартир Кинельскому хлебоприемному предприятию по адресу: <адрес>, не обнаружены.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 №4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом жилой дом по адресу: <адрес> уставной капитал акционерного общества не был включен, следовательно, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона независимо от оформления права муниципальной собственности.

В связи с этим факт не включения объектов жилищного фонда Кинельского хлебоприемного предприятия, в состав приватизируемого имущества предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таковых ограничений, которые бы не позволяли приватизировать данную квартиру, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что в настоящее время истцы не могут самостоятельно по объективным, независящим от них причинам, зарегистрировать и приватизировать указанную квартиру, а также то, что истцы строений и жилья, расположенных на территории городского округа Кинель и Кинельского района Самаркой области не имеют, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (по 1/3 доли каждого) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова