Судья – Сморгунова О.В. Материал № 22-887/23

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 июля 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Исакова А.В.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, 25 <данные изъяты>, осужденному по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 19 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 30 мая 2018 года; постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01 октября 2020 года; апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 декабря 2020 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года) по ч.2 ст.162; ч.5 ст.69; ст.70 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Отмечает, что за время его нахождения в исправительном учреждении он непрерывно обучался по специальностям пекаря, оператора швейного оборудования, повара. С 08 апреля 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. С 09 ноября 2022 года переведен в колонию-поселение.

Обращает внимание, что признан пенсионером, но продолжает трудиться. За время отбывания наказания имеет 16 поощрений, грамоту от начальника колонии. Взыскания к нему не применялись.

Отмечает, что суд не дал оценки его отношению к труду и к учебе, не исследовал характеристику с места учебы и из ИК-2.

Согласно жалобе в характеристике осужденного, представленной администрацией ЛИУ-3, нет сведений о том, что за время отбывания наказания в этом исправительном учреждении он прошел обучение в ПТУ и получил новую специальность – машинист котельных установок.

Просит судебное постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу положений части 4.1. ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в постановлении дал надлежащую оценку данным личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, мнение сторон в судебном заседании.

Из характеристики ФИО1, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что за отбытый срок наказания осужденный характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения полагает применение условно-досрочного освобождения к осужденному ФИО1 преждевременным, нецелесообразным. (л.м. 10-11)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения сведения и выводы, изложенные в характеристике, поддержал.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о его исправлении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, достаточно подробно приведены в постановлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наличие у осужденного 16 поощрений и грамот, его отношение к труду и учебе были приняты судом во внимание при разрешении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09 ноября 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. (л.м.84-85)

Вопреки доводу апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого постановления суду было известно о прохождении осужденным обучения, что следует из протокола судебного заседания.

Довод осужденного о том, что суд не исследовал характеристику с места его учебы не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку данная характеристика суду представлена не была, об истребовании этой характеристики стороны не ходатайствовали, а из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что на момент подачи характеристики осужденного администрацией ФКУ ЛИУ-3, ФИО1 до конца обучение не прошел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в вводной его части судом неверно отражено назначенное осужденному наказание по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 19 марта 2018 года с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Считать указанным в вводной части постановления, что ФИО1 судим 19 марта 2018 года Томаринским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 30 мая 2018 года; постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01 октября 2020 года; апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 16 декабря 2020 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года) по ч.2 ст.162; ч.5 ст.69; ст.70 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда К.Ю. Краснов

Копия верна К.Ю. Краснов