УИД 47RS0№-86

Дело№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2у,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у. совершил пособничество, содействовав совершению преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях использования.

Так, ФИО2у. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, желая получить незаконным способом поддельное водительское удостоверение <адрес>, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, имея умысел на пособничество в его подделке, с целью его дальнейшего использования, реализуя свое намерение, заранее обещав неустановленному лицу (в отношении которого выделен материал в отдельное производство) приобрести поддельное водительское удостоверение, предоставил тому фотокопию своего утерянного водительского удостоверения <адрес>, с целью изготовления на его имя поддельного водительского удостоверения.

После чего неустановленное лицо изготовило способом цветной струйной печати водительское удостоверение <адрес> номер AА 0209204, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в неустановленном месте, в неустановленное время, передало последнему.

ФИО2у., достоверно зная, что водительское удостоверение <адрес> номер AА 0209204 на его имя, является поддельным, умышленно, использовал его, как официальный документ, предоставляющий права, предъявив при проверке документов сотрудникам ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «А 918 МА 198», у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2у. не оспаривалась, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого, как пособничество, содействовавшее совершению преступления, путем предоставления информации, средств для совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях использования, т.е. по ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2у., являющемуся иностранным гражданином, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2у. угли вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО2у., который является иностранным гражданином, на территории РФ находится, не имея на то законных оснований, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно справки участкового-уполномоченного, а также характеристики из администрации МО Сосновское сельское поселение, по месту фактического жительства ФИО2у. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение ФИО2у. не поступало.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО2у. по ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, а именно в виде штрафа.

Поскольку из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что не исключает возможности органов предварительного расследования осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств, перечисленных в справке к обвинительному заключению и находящихся при материалах уголовного дела, судьба данных вещественных доказательств не разрешается настоящим приговором.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (4 судодня – 6 584 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 угли, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5- 327 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, с учетом содержания ФИО2у. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего приговора, освободить полностью ФИО2у. от отбытия назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере.

Меру пресечения ФИО2у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив ФИО2у. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 6 584 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья