Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023г.

78RS0006-01-2023-002094-03

2-3445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

При секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 12.06.2022 в размере 634181 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2021 года между истцом и ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.11.2021 построить и передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Отсафьево, а участник долевого строительства (истец) обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 7144363 руб. 18 коп. и принять объект по акту приема-передачи. Однако в установленный срок объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, нарушены права истца. Поскольку на претензию от ответчика ответа не поступило, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, также указал, что в своем расчете неустойки предусмотрел действие положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. В данном случае применению подлежит ставка рефинансирования за каждый период.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому представил контрасчет требований с учетом применения Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479, в случае удовлетворения исковых требований просил при снизить неустойку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же снизить размер заявленной компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 30.06.2023 года.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2021 года между истцом и ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" был заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.11.2021 построить и передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства (истец) обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 7144363 рублей 18 копеек и принять объект по акту приема-передачи.

Оплата договора истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Как усматривается из Договора срок передачи квартиры дольщику не позднее 30.11.2021 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

12.06.2022 года квартира по акту приема-передачи квартиры стороной ответчика передана истцу.

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.12.2021 по 12.06.2022 в размере 634181 руб. 31 коп.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление период просрочки исполнения обязательства и расчет оспаривался, указав, что в спорный период действовала иная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что также подтверждается письменным расчетом, периоды, в которые действовало Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, им исключены.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет неустойки не верен в части применения ставки рефинансирования, в виду того, что ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения (30.11.2021 года) ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры составляла 7,5%, а с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 – 9,5%. В связи с чем, довод истца в данной части подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предусмотрено, что за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, с 29.03.2022 по 01.01.2023 неустойка не подлежит начислению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо произвести за период с 01.12.2021 по 28.03.2022.

Таким образом, суд, приняв во внимание довод ответчика о применении ставки рефинансирования, произвел расчет неустойки, в соответствии с которым за период с 01.12.2021 по 24.02.2022 с учетом ставки 7,5% размер неустойки составил сумму в размере 389130 рублей (7144363,18х86х2х1/300х7,5%), за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 с учетом ставки 9,5% размер неустойки составил сумму в размере 144792 рублей (7144363,18х32х2х1/300х9,5%), а всего - 533 922 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение обязательства по передаче истцу жилого помещения в размере 533 922 рублей.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и не подлежит снижению, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральный вред, связанный с существенной задержкой сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 266 961 рублей в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств ответчиком не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 8839 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для предоставления отсрочки до 30.06.2023, с учетом положений ст.ст. 209 ч. 1 ГПК РФ, 321 ч. 2 ГПК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в силу положений Постановления Правительства от 30.09.2022 № 1732, требования о взыскании неустойки, содержащиеся в исполнительном документе, в период отсрочки самостоятельно не исполняются банками или иными кредитными организациями, обслуживающими счета застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик СР-Групп" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с ООО "Специализированный застройщик СР-Групп", №, дата регистрации 15.06.2016, место нахождения: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку в размере 533922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 266961 рублей.

взыскать с ООО "Специализированный застройщик СР-Групп", №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8839 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко