УИН 18RS0001-01-2022-003724-63

Дело № 2а-340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 49 113 руб. с ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО4;.

- обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере 49113 руб. с назначением платежа «возврат по исполнительному производству № и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое КБ». Инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ», как с должника по указанному исполнительному производству были взысканы денежные средства в размере 49 113 руб. Это не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником является ФИО4 Однако на дату произведенных взысканий в ОСП постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении НАО «ПКБ» не выносилось. Действия пристава по списанию с взыскателя денежных средств не соответствуют требованиям ст.ст. 2,4,36,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Какие-либо денежные средства с должника приставами не взыскивались, что отрицательно повлияло на ход исполнительного производства. Данное бездействие нарушает ст.ст. 2,4,36,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Бездействие судебных приставов нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 на начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившихся в списании денежных средств по исполнительному производству со взыскателя.

Кроме того, административным истцом оспаривается также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Административный иск подан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое действие по взысканию денежных средств с административного истца произведено в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено сведений о том, когда административный истец узнал, что эти денежные средства взысканы с него по исполнительному производству №, не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий пристава административным истцом не пропущен.

Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав в результате бездействия пристава не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Ижевска, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 15 300 руб., с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя НАО «ПКБ».

Исполнительное производство № до ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО7

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 по акту приема-передачи.

ФИО7 в соответствии с приказом руководителя УФССП по УР от № командирована в Глазовское РОСП Удмуртской Республики на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска не исполняет.

ФИО5 на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судебные приставы ФИО5 и ФИО7 не исполняют обязанности судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, надлежащим соответчиком в порядке ч. 2 ст. 44 КАС РФ, является начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведена коррекция в части должника, должником указано НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по ИП № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника НАО «ПКБ», находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб» в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В соответствии со справкой о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» по исполнительным производствам №№, № № было взыскано 98 226 руб.

Только постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства НАО «ПКБ» в ПАО Сбербанк и ПАО «Банк Уралсиб». Таким образом, начальником отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 произведена обратная коррекция в части указания наименования должника.

В дальнейшем, денежные средства в размере 95 727 руб. были возвращены административному истцу.

Денежная сумма в общем размере 2 499 руб., взысканная как исполнительские сборы по исполнительным производствам № (в размере 1071 руб.) и № (в размере 1428 руб.).

Только ДД.ММ.ГГГГ начальником Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 направлены рапорты руководителю УФССП по УР о возврате денежных сумм, взысканных как исполнительские сборы: - 1071 руб. по ИП №; - 1428 руб. по ИП №.

На момент разрешения административного иска суммы исполнительского сбора НАО «ПКБ» не возвращены.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения).

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве) приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве денежные средства должника, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Списание денежных средств со счетов взыскателя, а не должника по исполнительному производству № не соответствует задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Такое исполнительное действие не предусмотрено ни ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ни ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом на дату взысканий сумм с НАО «ПКБ» данное общество не являлось в Ленинском РОСП г. Ижевска должником по исполнительным производствам. Коррекция в части наименования должника по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО7 была внесена в систему АИПС ошибочно, что привело к необоснованному взысканию денежных средств с самого взыскателя.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя безусловно нарушают права административного истца, который был необоснованно лишен денежных средств.

На момент рассмотрения дела денежные средства, списанные с НАО «ПКБ» по исполнительному производству № в части исполнительского сбора не были возвращены, следовательно, подлежат восстановлению права административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно взысканные денежные средства в полном объеме.

Поскольку в период, когда по исполнительному производству № должником было поименовано НАО «ПКБ», исполнительные действия в отношении надлежащего должника не совершались, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7

Поскольку на дату рассмотрения административного иска пристав ФИО7 не исполняет свои обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска, надлежащим ответчиком является начальник отделения –старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

С учетом изложенного, требования административного истца в отношении административного ответчика начальника отделения ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приставу ФИО1 исполнительное производство передано на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления обратной коррекции в наименовании должника, действий по списанию денежных средств она не производила, следовательно, административный иск к ней не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 49 113 руб. с ненадлежащего должника НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному производству №

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО4 по исполнительному производству №

Отказать в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся совершении исполнительских действий в отношении ненадлежащего должника НАО «Первое коллекторское бюро»;

- действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 49 113 руб. с ненадлежащего должника НАО «Первое коллекторское бюро»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств с назначением платежа «возврат по исполнительному производству № совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова