Решение по делу № 2-3343/2023 от 27.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца Гречко К.П.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «ИРБИС» к ФИО1 о возмещении затрат работодателя на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРБИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат работодателя на обучение работника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в качестве эксперта промышленной безопасности. Факт оформления трудовых отношений также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на должность эксперта промышленной безопасности в отдел обследования зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомился под роспись в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о прохождении подготовки, согласно которому в целях профессиональной подготовки ответчик за счет истца направлялся с отрывом от работы на сдачу экзаменов в Ростехнадзор для аттестации в качестве эксперта по категории Э12 ЗС, для чего истцом было организовано прохождение дополнительного обучения стоимостью 100 000 рублей.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения, по окончании подготовки ответчик обязался отработать у Работодателя 2 (два) года за вычетом времени нахождения ответчика в отпусках и периодов временной нетрудоспособности. В случае увольнения ответчика, до истечения установленного соглашением срока отработки, на основании п. 5, 7 соглашения, ответчик обязался полностью возместить работодателю стоимость обучения в момент увольнения за счет причитающихся ему выплат, а если такая компенсация невозможна – в течение одного месяца с даты увольнения. В случае просрочки на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 20% годовых.

Обязательства истца по оплате стоимости обучения исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей, с учетом обучения двух сотрудников, включая ответчика.

Результатом обучения стало получение ответчиком квалификационного удостоверения эксперта в области промышленной безопасности № АЭ.22.00513.002, выданного на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-АП и решения аттестационной комиссии, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, можно говорить о том, что ответчиком, за счет истца, являющегося его работодателем, осуществлено обучение и успешно получен документ о повышении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ по прошествии 2 дней с момента получения удостоверения, ответчиком заявлено о расторжении трудового договора по инициативе работника. Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причины расторжения трудового договора работником не указана.

Истец указывает, что обязанность по возврату стоимости обучения ответчик не исполнил, от переговоров с истцом уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, посредством почтовой связи (РПО 80110578558134) направлено требование о возврате денежных средств, выплате пени.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРБИС» к ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в качестве эксперта промышленной безопасности, что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на должность эксперта промышленной безопасности в отдел обследования зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомился под роспись в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение о прохождении подготовки, согласно которому в целях профессиональной подготовки ответчик за счет истца направлялся с отрывом от работы на сдачу экзаменов в Ростехнадзор для аттестации в качестве эксперта по категории Э12 ЗС, для чего истцом было организовано прохождение дополнительного обучения стоимостью 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчиком, за счет истца, являющегося его работодателем, осуществлено обучение и успешно получен документ о повышении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 2 дней с момента получения удостоверения, ответчиком заявлено о расторжении трудового договора по инициативе работника. Трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причины расторжения трудового договора работником не указана.

Согласно ст. 2 ТК РФ, принципами правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателя коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров (ст. 9 ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено право работодателя на заключение с работником ученического договора на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. При этом такой договор может включать в себя обязанность работника проработать определенный срок по трудовому договору в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3523,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ИРБИС» оплатил юридические услуги в размере 12500 рублей, что также подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком №m3qjyc4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 2, 198, 249 ТК РФ, ст. 241 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИРБИС» к ФИО1 о возмещении затрат работодателя на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ИРБИС» компенсацию платы за обучение работника в размере 99 726 руб. 40 коп., пеню за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 21 912 руб. 49 коп., а также оплату государственной пошлины в размере 3 523 руб. 49 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.