Решение по делу № 2-284/2023 от 09.10.2023

дело № 2-284/2023

50RS0036-01-2022-007230-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границы земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка,

по встречному иску ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границы земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка,

установил:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации городского округа <адрес> об установлении границы земельного участка площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, признании права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, выделе доли земельного участка площадью 713 кв.м. по указанному выше адресу по варианту № экспертного заключения с выплатой денежной компенсации по варианту № судебной оценочной экспертизы, полагая, что поскольку по варианту № землеустроительной части экспертизы у истца возникает право на земельный участок площадью, не соразмерной объему права, на который истец мог бы претендовать – 0,50 доли, т.е. размер доли в доме, имеющейся у изначального правопредшественника истца, то у ответчиков возникла обязанность по выплате истцу соответствующей денежной компенсации.

В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 16.12.2021 г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>. При доме имеется земельный участок, границы которого не установлены. Между истцом и ответчиками возник спор относительно раздела общего земельного участка. До раздела жилого дома, доли распределялись следующим образом: <дата> дед истца и брат деда истца по домашнему согласию <дата> и договору купли-продажи от <дата> приобрели в равных долях по ? доли права застройки спорного земельного участка со всеми строениями и их доли были распределены по ? доли за каждым, а оставшаяся ? доли осталась у продавца ФИО8 В связи с возведением и введением в эксплуатацию пристройки к дому, ФИО8 <дата> на основании исполнительного листа от <дата> были изменены доли в праве на земельный участок, а именно: у ФИО9 0,20 доли, у ФИО10 (наследницы ФИО11) 0,09 доли, у ФИО12 0,39 доли, у ФИО13 0,16 доли и у ФИО14 0,16 доли. <дата> умер ФИО9, его 0,20 доли на земельный участок перешли его правопреемникам ФИО15 0,125 доли, ФИО16 0,025 доли, ФИО17 0,025 доли, ФИО18 0,025 доли. <дата> умерла ФИО15, наследниками её 0,125 доли стали ФИО16 125/300 доли, ФИО17 125/300 доли, ФИО18 125/300 доли. <дата> умерла ФИО18, наследниками её 0,025 доли стал брат ФИО16. <дата> после смерти ФИО17 наследником 1/15 доли его сын ФИО1. <дата> после смерти ФИО16 наследником 4/30 доли стал племянник ФИО1 На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 признано право собственности на 0,09 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>, а также в собственность ФИО1 была выделена часть жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>. Просит суд установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>, общей площадью 1426 кв.м., по варианту № экспертного заключения, признать за ним право общей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 1426 кв.м., выделить земельный участок площадью 613 кв.м. по вышеуказанному адресу по варианту № с выплатой денежной компенсации по варианту № в размере 745 600 рублей или выделить земельный участок площадью 623 кв.м. по вышеуказанному адресу по варианту № с выплатой денежной компенсации по варианту № в размере 671 040 рублей.

В порядке ст. 137 ГПК РФ, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1, администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, общей площадью 1426 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, выделе долей и признании права собственности на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> за ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по варианту № экспертного заключения, настаивали на взыскании с истца денежной компенсации по варианту № экспертного заключения за уменьшение земельной доли исходя из долевого права сторон на дом, размер которого определен в судебном порядке в 2021 г.

В обосновании встречного иска указали, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 по ? доли каждому выделена часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>; в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому выделена часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>; этим же решением суда прекращено право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, ФИО5, ФИО6, с другой, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с третьей стороны, на жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлено, что ФИО6 и ФИО5 являются правопреемниками ФИО12 на 39/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются правопреемниками ФИО14 на 32/100 доли жилого дома, ФИО1 является правопреемником ФИО9 на 20/100 доли жилого дома и правопреемником ФИО10 на 9/100 доли жилого дома. Часть жилого дома, выделенная ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделена из общих 71/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>. При доме имеется земельный участок, право собственности, на который сторонами не оформлено, границы не установлены. Между истцом и ответчиками всегда был разделяющий забор, существовал порядок пользования, каждый нес бремя содержания участка, которым фактически пользовался. Разделяющий забор существует более 20 лет. Часть жилого дома, выделенная ФИО1 была выделена из 29/100 доли жилого дома, что пропорционально площади земельного участка площадью 414 кв.м. На основании изложенного, просят установить границы земельного участка при жилом доме площадью 1426 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, по варианту № экспертного заключения, выделить доли земельного участка и признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> за ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 площадью 813 кв.м. по варианту № экспертного заключения, взыскать с ФИО1 в их пользу денежную компенсацию в соответствии с вариантом № дополнительной экспертизы в размере 1 383 774 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, не возражала против удовлетворения встречного иска, просила об установлении внешних границ земельного участка при доме по варианту № экспертного заключения, о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения, просила о взыскании в пользу истца денежной компенсации, рассчитанной по варианту № экспертного заключения.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ее представитель, поддержали встречный иск, не возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили об установлении внешних границ земельного участка при доме по варианту № экспертного заключения, о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения, просили о взыскании в пользу истца денежной компенсации, рассчитанной по варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены; ранее от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; встречный иск поддержали, просили удовлетворить, в долевую собственность ответчикам выделить земельный участок по варианту № экспертного заключения, заключения, денежную компенсацию определить по варианту №.

Представитель администрации городского округа Пушкинский в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3, Федеральный закон от <дата> N 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 39.20. ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из буквального толкования приведенных правовых актов следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее:

<дата> между ФИО8 и ФИО11, ФИО9 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продала последним в равных долях ? доли права застройки земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д. (л.д.11 Том 1).

В 1947 г. между ФИО8, ФИО9, ФИО11 было заключено домашнее согласие, с которым ФИО8 продала принадлежащую ей половину дома с северной стороны с правом застройщика по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д. ФИО9 и ФИО11 (л.д.12-13 Том 1).

На основании исполнительного листа Пушкинского городского народного суда от <дата> за ФИО9 признано 0,20 долей домовладения, за ФИО10 признано 0,09 долей, за ФИО12 признано 0,39 долей, за ФИО13 и ФИО14 признано по 0,16 долей домовладения по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д., <адрес> (л.д.14).

<дата> умер ФИО9 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежащие ему на день смерти 0,10 долей жилого дома по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д., <адрес> равных долях по ? доли каждому унаследованы женой ФИО15, сыном ФИО16, сыном ФИО17, дочерью ФИО18 (л.д.16 Том 1).

<дата> умерла ФИО15 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежащие ей на день смерти 0,125 долей жилого дома по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д., <адрес> равных долях по 125/300 каждому унаследованы сыном ФИО16, сыном ФИО17, дочерью ФИО18 (л.д.17 Том 1).

<дата> умерла ФИО18 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежащие ей на день смерти 0,025 доли жилого дома по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д., <адрес> унаследованы братом ФИО16 (л.д.18 Том 1).

<дата> умер ФИО17 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежащая ему на день смерти 1/15 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д., <адрес> унаследованы сыном ФИО1 (л.д.19 Том 1).

<дата> умер ФИО16, который приходился дядей ФИО1 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежащая ему на день смерти 4/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й Лермонтовский пр-д., <адрес> унаследованы ФИО1 (л.д. 20 Том 20). Из данного свидетельства усматривается, что 4/30 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом возникло у ФИО16 на основании следующего: 75/3000 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; 125/3000 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; 75/3000 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; 125/3000 доли после принятия наследство после смерти сестры ФИО18, однако своих прав на наследство при жизни не оформил в связи со смертью.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, в редакции определения суда об устранении описки иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома удовлетворен; встречный иск ФИО5, ФИО6 к ФИО16, администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома удовлетворить частично.

Судом постановлено:

Установить факт родственных отношений между ФИО16 и ФИО19.

Установить факт принятия наследства ФИО16 после смерти ФИО19.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,09 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес> ФИО7, <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность (доля в праве -1) часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 69,1 кв.м, в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ФИО20: в лит.А1: № (кухня) – 10,4 кв.м, в лит.А: № (жилая) – 14,9 кв.м, в лит.а1: № (веранда) -4,4 кв.м, в лит.А3: № (жилая) – 16,9 кв.м, в лит.а2: № – (хол.пристройка) -4,3 кв.м, в лит.А:№ (жилая) – 6,8 кв.м, в лит.а3: № (хол.пристройка) – 11,4 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г4 (сарай), лит.Г9 (уборная), по адресу: <адрес> г.<адрес> ФИО7, <адрес>.

Выделить ФИО5 (доля в праве-1/2), ФИО6 (доля в праве-1/2) в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 31,9 кв.м, в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ФИО20: в лит.А2:№ (жилая) -16,2 кв.м, в лит.А: № (жилая) -10,9 кв.м, лит.а4: № (веранда) -4,8 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г5 (гараж) по адресу: <адрес> г.<адрес> ФИО7, <адрес>.

Выделить ФИО2 (доля в праве-1/3), ФИО3 (доля в праве-1/3), ФИО4 (доля в праве-1/3) в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 29,3 кв.м, в составе помещений согласно варианту № заключения эксперта ФИО20: в лит.А: № (жилая) -14,8 кв.м, в лит.а: № (веранда) -14,5 кв.м, по адресу: <адрес> г.<адрес> ФИО7, <адрес>.».

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с третьей стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес> ФИО7, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию в размере 84 186 рублей по 42 093 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию в размере 105 886 рублей по 35 295 рублей 34 копейки в пользу каждого.

В заявленном встречном требовании ФИО5, ФИО6 по варианту № заключения эксперта ФИО20 – отказать (л.д.21-25 Том 1).

Право собственности сторон на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписок ЕГРН (л.д.26-62, 88-93 Том 1).

ФИО1 на основании указанного решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-д. ФИО7, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-54 Том 1).

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства:

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <дата>, год постройки <адрес>, общая площадь 106,6 кв.м, следует, что собственниками жилого дома являлись: ФИО19 – 0,09 доли, ФИО16 – 0,025 доли, ФИО17 – 0,025 доли, ФИО18 – 0,025 доли, ФИО12 ч – 0,39 доли, ФИО14 – 0,32 доли, ФИО15 – 0,125 доли.

<дата> умерла ФИО15, наследниками имущества в равных долях каждый, являются: сын ФИО16, сын ФИО17 и дочь ФИО18; наследственное имущество состоит из: вкладов с причитающимися процентами: по счету:№ в Петровском отделения Сбербанка <адрес> №, по счету № в филиале № Петровском отделения Сбербанка <адрес>; 0,125 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

<дата> умерла ФИО18; ее наследником является брат ФИО16, который унаследовал имущество из 0,025 долей жилого дома, к.н. 50:13:0070201:3349, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

<дата> умер ФИО12, наследниками имущества в виде 39/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, к.н. 50:13:0070201:3349, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в ? доле каждый являются дочь ФИО6 и сын ФИО12

<дата> умерла ФИО14, наследниками имущества 32/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, к.н. 50:13:0070201:3349, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, являются в 1/3 доле каждый: муж ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4

<дата> умер ФИО17, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство закону наследником к имуществу умершего ФИО17 является его сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> и подтверждено материалами дела собственниками жилого дома, к.н. 50:13:0070201:3349, общей площадью 106,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, значатся: ФИО16 - 25/1000 долей, ФИО6 – 39/200 доли и ФИО5 – 39/200 доли, ФИО2 – 32/300, ФИО3 – 32/300, и ФИО4 – 32/300.

<дата> умер ФИО16, что подтверждено свидетельством о смерти.

К наследству умершего ФИО16 заведено наследственное дело № и по состоянию на <дата>, кроме истца ФИО1 (племянник) наследников, обратившихся к нотариусу нет.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 4/30 доли жилого дома, к.н. 50:13:0070201:3349, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанные доли спорного жилого дома зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Мытищинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> имеет: площадь всех частей здания – 130,3 кв.м, общая площадь жилых помещений 106,6 кв.м, жилая площадь 80,5 кв.м, подсобная площадь – 26,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования -23,7 кв.м; в выписке из ЕГРН от <дата> указана общая площадт жилых помещений – 106,6 кв.м (без учета площадей веранд – 23,7 кв.м); в общую площадь жилых помещений -106,6 кв.м входят также: лит.А3-16,9 кв.м, лит.а2-холодная пристройка - 4,3 кв.м, лит.а3-холодная пристройка -11,4 кв.м; на основании Решения Совета депутатов <адрес> произошло изменение адреса: с «<адрес> 1-ый <адрес>» на «г. <адрес> ФИО7».

Согласно справке БТИ от <дата> собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> являлись: ФИО9 – 0,20 доли, ФИО10 – 0,09 доли, ФИО14 -0,32 доли, ФИО12 ч – 0,39 доли; согласно характеристике домовладения его состав: лит.А, А1, а1, А3, а2,а3.

Из представленной анкеты ФИО9 следует, что ФИО11 его родной брат.

Из ответа МБТИ от 1978 года следует, что ФИО11 подарил свою часть дома (1/4) по вышеуказанному адресу ФИО10 в 1959 году; по данным инвентаризации от <дата> к своим частям дома ФИО9 и ФИО10 сделали пристройки комнат площадью 10 и 17 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что наследником имущества ФИО10, умершей <дата>, является сын ФИО19, которое состояло из 0,09 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства носят преюдициальный характер в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, совокупная доля истца в праве собственности на жилой дом на момент ее выдела составила 0,29 доли, общая доля всех ответчиков – 0,71.

При доме имеется земельный участок, право собственности, на который сторонами не оформлено, границы не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Для составления вариантов установления внешней границы земельного участка при доме и разделе земельного участка, по ходатайству сторон определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО21 (л.д.170-172 Том 1).

Из представленного заключения эксперта (в редакции дополнения №) усматривается, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> установлено, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), на земельном участке расположено основное строение (жилой дом), а также 5 вспомогательных строений. <адрес> земельного участка составляет 1416 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:45, площадь пересечения составляет 6,5 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:44, площадь пересечения составляет 0,3 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:163, площадь пересечения составляет 1 кв.м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070201:45, 50:13:0070201:44, 50:13:0050304:605, 50:13:0070201:163 сторонами не оспариваются. С учетом исследованного, экспертом разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка, площадь которого будет составлять 1426 кв.м.

Также экспертом разработано 3 варианта раздела земельного участка.

Вариант № составлен по предложению ФИО1, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070201:45, 50:13:0050304:605, 50:13:0070201:163; по варианту № площадь выделяемого земельного участка ФИО1 составит 713 кв.м., а границы земельного участка выделяемые ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 площадью 713 кв.м.

Вариант № составлен по предложению ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070201:45, 50:13:0050304:605, 50:13:0070201:163. По данному варианту предлагается установить границы выделяемого земельного участка ФИО1 площадью 613 кв.м., а границы земельного участка выделяемого ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 площадью 813 кв.м.

Вариант № составлен по предложению ФИО1, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070201:45, 50:13:0050304:605, 50:13:0070201:163. По данному варианту предлагается установить границы выделяемого земельного участка ФИО1 площадью 623 кв.м., а границы земельного участка выделяемый ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 площадью 803 кв.м.

Из представленного дополнения к заключению эксперта, усматривается, что экспертом ФИО21 разработан вариант № в соответствии с долями на жилой дом, с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами 0:13:0070201:45, 50:13:0050304:605, 50:13:0070201:163. По данному варианту предлагается установить границы выделяемого земельного участка ФИО1 площадью 414 кв.м., а границы земельного участка выделяемые ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 площадью 1012 кв.м.

Для определения стоимости денежной компенсации уменьшении долей, по ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО22 (л.д.12-14 Том 2).

Из представленного заключения эксперта в редакции технической справки к нему усматривается, что денежная компенсация за уменьшение долей по варианту № землеустроительной экспертизы предусмотрена следующая: что бы у ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 осталась площадью 813 кв.м., они должны компенсировать ФИО1 сумму в размере 745 600 рублей; что бы у ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 осталась площадью 803 кв.м., они должны компенсировать ФИО1 сумму в размере 671 040 рублей; что бы у ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 осталась площадью 1012 кв.м., они должны компенсировать ФИО1 сумму в размере 2 229 344 рублей.

Денежная компенсация за уменьшение долей по варианту № землеустроительной экспертизы предусмотрена следующая: что бы у ФИО1 осталась площадь 713 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 745 600 рублей; что бы у ФИО1 осталась площадь 623 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 74 560 рублей; что бы у ФИО1 осталась площадь 1012 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 1 483 744 рублей.

Денежная компенсация за уменьшение долей по варианту № землеустроительной экспертизы предусмотрена следующая: что бы у ФИО1 осталась площадь 713 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 671 040 рублей; что бы у ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 осталась площадью 813 кв.м., они должны компенсировать ФИО1 сумму в размере 74 560 рублей; что бы у ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 осталась площадью 1012 кв.м., они должны компенсировать ФИО1 сумму в размере 1 558 304 рублей.

Денежная компенсация за уменьшение долей по варианту № землеустроительной экспертизы предусмотрена следующая: что бы у ФИО1 осталась площадь 713 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 2 229 344 рублей; что бы у ФИО1 осталась площадь 613 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 1 483 744 рублей; что бы у ФИО1 осталась площадь 623 кв.м., он должен компенсировать стороне ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму в размере 1 588 304 рублей.

Заключения мотивированы, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства и оценки, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов, заключения принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертиз, судом не установлено.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшими право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Анализируя вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за сторонами права собственности на находящийся при принадлежащем сторонам жилом доме земельный участок, установив его границы в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы (с учетом сведений о смежных землепользователях и фактически сложившегося порядка пользования землей между всеми заинтересованными лицами), поскольку на момент приобретения и по настоящее время спорный земельный участок составляет единое землепользование, относящееся к строениям сторон, и находится в пользовании сторон, а ранее в пользовании их правопредшественников, непрерывно с 1947 г., т.е. право возникло задолго до введения в действие ЗК РФ и перешло к сторонам по делу в порядке наследования, при этом объем земельного права сторон суд определяет исходя из размера долей сторон в праве собственности на дом - истцу 0,29 доли, ответчикам – 0,71.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Стороны в итоговом судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования, просили об установлении внешних границ земельного участка по варианту №, произвести выдел долей земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, который максимально отражает сложившийся порядок пользования землей, предусматривает возможность использования выделяемых земельных участков автономно с учетом юридического раздела дома, а также с отступами, предусматривающими расстояния, необходимые для обслуживания частей дома сторон.

Поскольку избранный всеми совладельцами вариант установления внешних границ земельного участка отражает фактически сложившийся порядок пользования землей по отношению к смежным землепользователям, чьи кадастровые и фактические границы учтены экспертом, а вариант выдела земельного участка соответствует возникшей правовой ситуации, максимально приближен к фактическому пользованию, с учетом организации места для обслуживания частей дома сторон, образованных после раздела дома, кроме того данный вариант не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные варианты установления внешних границ земельного участка при доме сторон и выдела долей сторон, может взят за основу.

В связи с тем, что никто из сторон не претендует на выдел доли земельного участка по иным разработанным экспертом вариантам - №, №, №, судом данные варианты не исследуются и не принимаются.

Оценив все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании денежной компенсации за несоответствие объема выделенного права размеру земли, причитающейся соразмерно объему долевого права в доме, суд приходит к следующему выводу:

Рассматривая дело и разрешая исковые требования сторон о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 11.5, пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что стороны вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а поскольку выдел земельного участка, соответствующего точному размеру принадлежащей сторонам доли, невозможен, выдел произведен с отступлением от указанного принципа, по утверждённому судом варианту № судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому в собственность истца переходит земельный участок на 199 кв.м. больше, чем предусмотрено его долей в доме – 0,29 истец – 414 кв.м, соответственно в собственность ответчиков перешел земельный участок площадью меньшего размера, чем предусмотрено 0,71 долей ответчиков – 1012 кв.м.

При таких обстоятельствах, поскольку истец был вправе претендовать на выдел земельного участка соразмерно принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на дом – 0,29 доли, при этом переданная после выдела площадь земельного участка составляет 613 кв.м., что на 199 кв.м. больше причитающейся (414 кв.м.), соответственно истец обязан выплатить ответчикам денежную компенсацию в размере, определенном согласно варианту № экспертного заключения, разработанного в точном соответствии с размером долей сторон в праве собственности на дом, что составляет 1 483 744 руб. исходя из расчета, произведённого экспертом 7 456 руб. х 199 кв.м.

Доводы истца о том, что его земельное право должно определяться исходя из размера доли дома, принадлежащей первому правопредшественнику, т.е. как ? доли, в связи с чем именно в пользу истца с ответчиков за уменьшение права подлежит взысканию денежная компенсация, судом отклоняется, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела, поскольку долевое соотношение права сторон на дом установлено в судебном порядке в 2021 г., составляло у истца 0,29 доли, у ответчиков – 0,71 и сторонами не оспаривалось, соответственно, не имеется оснований для взыскания денежной компенсации в пользу истца, которому произведён выдел большей площади земли, чем приходилось на его долю в доме.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границы земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Встречный иск ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Пушкинского городского округа МО об установлении границы земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 1426 кв.м. в соответствии с каталогом координат варианта №, выполненного экспертом ФИО21:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

498279.56

2210378.72

42.77

498277.11

2210421.42

1.21

498277.04

2210422.63

14.56

498262.92

2210419.09

0.42

498262.99

2210418.68

17.32

498246.34

2210413.92

14.14

498246.84

2210399.79

1.93

498246.79

2210397.86

3.34

498247.17

2210394.54

0.73

498246.98

2210393.84

3.18

498247.10

2210390.66

14.73

498248.10

2210375.96

3.32

498247.99

2210372.64

4.69

498248.58

2210367.99

18.49

498266.12

2210373.85

9.75

498275.38

2210376.90

4.56

Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 1426 кв.м.:

за ФИО1 – 0,29 доли,

за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - 0,71 доли.

Выделить в единоличную собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 613 к.в.м. в соответствии с каталогом координат варианта №, выполненного экспертом ФИО21:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

498279.56

2210378.72

42.77

498277.11

2210421.42

1.21

498277.04

2210422.63

14.56

498262.92

2210419.09

0.42

498262.99

2210418.68

4.40

498258.76

2210417.47

9.51

498261.60

2210408.39

5.06

498266.52

2210409.57

1.37

498267.65

2210408.79

3.82

498268.47

2210405.06

0.31

498268.77

2210405.13

2.80

498269.37

2210402.40

0.10

498269.27

2210402.38

5.64

498270.47

2210396.87

0.99

498270.68

2210395.90

4.72

498266.07

2210394.89

0.56

498266.16

2210394.34

3.99

498262.25

2210393.56

13.83

498264.75

2210379.96

4.62

498265.74

2210375.45

1.64

498266.12

2210373.85

9.75

498275.38

2210376.90

4.56

Выделить в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 813 к.в.м. в соответствии с каталогом координат варианта №, выполненного экспертом ФИО21:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

горизонтальное проложение (м)

498266.12

2210373.85

1.64

498265.74

2210375.45

4.62

498264.75

2210379.96

13.83

498262.25

2210393.56

3.99

498266.16

2210394.34

0.56

498266.07

2210394.89

4.72

498270.68

2210395.90

0.99

498270.47

2210396.87

5.64

498269.27

2210402.38

0.10

498269.37

2210402.40

2.80

498268.77

2210405.13

0.31

498268.47

2210405.06

3.82

498267.65

2210408.79

1.37

498266.52

2210409.57

5.06

498261.60

2210408.39

9.51

498258.76

2210417.47

12.92

498246.34

2210413.92

14.14

498246.84

2210399.79

1.93

498246.79

2210397.86

3.34

498247.17

2210394.54

0.73

498246.98

2210393.84

3.18

498247.10

2210390.66

14.73

498248.10

2210375.96

3.32

498247.99

2210372.64

4.69

498248.58

2210367.99

18.49

установив доли совладельцев общей долевой собственности:

ФИО6 – 0,275 доли,

ФИО5 – 0,275 доли,

ФИО4 – 0,15 доли,

ФИО2 – 0,15 доли,

ФИО3 – 0,15 доли.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 483 744 руб. за уменьшение долей, в том числе, в пользу:

ФИО6 – 408 029,60 руб.,

ФИО5 – 408 029,60 руб.,

ФИО4 – 222 561,60 руб.,

ФИО2 – 222 561,60 руб.,

ФИО3 – 222 561,60 руб.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующих сведений об образовании новых земельных участков:

- единоличной собственности ФИО1 – земельный участок по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 613 к.в.м. в соответствии с каталогом координат варианта №, выполненного экспертом ФИО21

- общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, площадью 813 к.в.м. в соответствии с каталогом координат варианта №, выполненного экспертом ФИО21

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья: