РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению СЭП к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «...» в пользу СЭП. стоимость оплаты по договору на оказание юридических услуг в размере ... руб.; неустойки за нарушение требований о возврате денежных средств за период с 11.07.2022г. по 29.06.2023г. в размере ... руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение требований; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что 30 марта 2022 года истцом заключен договор № с ООО «...» об оказании юридических услуг.
Согласно условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательство по правовому анализу сложившейся у истца ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовке проектов документов, представление интересов в суде. Согласно п.4.1 договора, стоимость оказания услуг, составляла ... рублей и ... рублей за транспортные расходы. Ответчик обязался приступить к выполнению условий договора, только после ее полной оплаты, которая в тот же день была оплачена Истцом в полном объеме.
29.06.2022г. истцом было заявлено требование о возврате ответчиком уплаченных денежных средств по договору об оказании юридической помощи от 30.03.2022г., в связи с некомпетентностью юридической компании в решении ее вопроса. Некомпетентность ответчика выражалась в не составлении плана работы действующего в интересах заказчика, были допущены ошибки в направлении запросов в некомпетентные органы, решении вопроса о вступлении в наследство, осуществлялось через нотариуса, а не через суд, а также при подачи искового заявления с требованиями о лишении родительских прав и взыскании алиментов, была грубо нарушена территориальная подсудность.
Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере ... руб., от возврата оставшейся суммы уклонился. Понесенные ответчиком затраты составляют ... руб., из которых: отправка писем – ... руб.; оплата госпошлины при подаче иска – ... руб.; посещение суда 28.04.2022г. (транспортные расходы) – ... рублей. Ответчик удержал из уплаченной суммы ... руб., не представив расчет фактически понесенных затрат по делу. Результата проведенной работы ответчиком на момент расторжения договора истцу представлено не было.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов; аналогичные нормы закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом.
Исходя из положений ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2022 года между СЭП и ООО «... заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: устный правовой анализ ситуации с изучением документов, составление проектов искового заявления в суд, ходатайств об истребовании доказательств, заявлений в ОМВД (территориально), в органы опеки и попечительства, заявления в нотариальную контору, а также составления иных документов, имеющих значение для решения вопроса и представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.
Истцом были оплачены услуги по договору об оказании юридических услуг в полном объеме в размере ... рублей и ... рублей за транспортные и почтовые расходы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от 30.03.2022г..
29.06.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, об отказе от договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку по его мнению имеет место некомпетентность юридической компании в решении вопроса. Так, некомпетентность ответчика выражалась в не составлении плана работы действующего в интересах заказчика, были допущены ошибки в направлении запросов в некомпетентные органы, решении вопроса о вступлении в наследство, осуществлялось через нотариуса, а не через суд, а также при подачи искового заявления с требованиями о лишении родительских прав и взыскании алиментов, была грубо нарушена территориальная подсудность.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнил частично, возвратив СЭП. сумму в размере ... рублей.
Вместе с тем, истец не оспаривает оказание ответчиком услуги, предусмотренной по договору от 30.03.2022 года №, об устном правовом анализе ситуации с изучением документов.
Согласно п.3.8 данного договора – Заказчик обязан ознакомить с результатами работ по Договору, подписать и передать Исполнителю акт выполненных работ в течении двух рабочих дней с момента его получения, а при желании Заказчика внести изменения и дополнения в выполнении Услуги немедленно заявить об этом Исполнителю. В случае если Заказчик не передаст Исполнителю подписанный акт выполненных работ либо письменный мотивированный отказ от его подписания в течении двух рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, Услуга считается оказанной качественно и в полном объеме, и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.
Из материалов дела усматривает, что составленные проекты ходатайств и заявлений об истребовании доказательств по гражданскому делу об ограничении в родительских правах, а также заявления к нотариусу, СЭП. были подписаны лично, что дают оснований полагать, что истцом были приняты указанные услуги, однако суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору в части представления интересов доверителя в суде первой инстанции не исполнены, так как поданное ими исковое заявление, от имени доверителя об ограничении в родительских правах, с нарушением подсудности, таким образом, юридические услуги в данной части не оказаны.
Вместе с тем, сведений о том, что по состоянию на 29.06.2022 года указанная услуга была оказана в полном объеме, суду не представлено, соответствующий акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере ... руб. (.... (стоимость юридической услуги) – ... руб. (стоимость услуги за устный правовой анализ ситуации с изучением документов) – ... руб. (возвращенные истцу денежные средства)).
Так же, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы, предусмотренные по договору от 30.03.2022 года №, в размере ... руб. (... руб. (транспортные и почтовые расходы) – ... руб. (расходы, понесенные ответчиком, согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком)).
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона РФ N 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку со стороны ООО «...» судом установлено нарушение, в данном случае могут быть применены правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб..
В соответствии со ст. 15 Закон РФ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку требование СЭП о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ООО "..." в части возврата денежных средств в размере ... рублей исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СЭП к ООО «...» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу СЭП денежные средства, уплаченные по Договору от 30.03.2022 года № об оказании юридических услуг в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб..
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года
Судья Ю.В. Голубева