Решение по делу № 2А-490/2025 от 22.05.2025

Дело № 2а-490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

участием помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО6

административного истца представителя МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда <адрес> Республики Крым административный иск начальника МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Красноперекопский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1..

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общий режим. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 1 день ограничения свободы. Наказание отбыто. После освобождения ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности по ст.главе 19 КоАП РФ в связи с чем, представитель МО МВД России «Красноперекопский» обратился в суд с заявлением, в котором просит установить ФИО1 административный надзор.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить,

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, подал заявление о проведении заседания в свое отсутствие.

Помощник прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым ФИО6 в заключении просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя МО МВД России «Красноперекопский», заключение помощника прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд считает иск МО МВД России «Красноперекопский» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания установления административного надзора установлены ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.3 ч.1 ФЗ-64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 данной стати в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ст.3 ФЗ-64 Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357,360360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общий режим.

Согласно справки об освобождении № ФИО1 на основании постановления Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбытия лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на 9 месяцев 1 день ограничения свободы. Следует к месту жительства <адрес> 10 микр <адрес>.

Соответственно срок отбытия наказания следует исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, которое лицо отбывается по месту жительства в органе УФСИН.

Преступление, совершенное по ч.1 ст.228.1 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Согласно ст.86 ч.3 п.«д» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сведения об отбытии наказания материалы дела не содержит.

Согласно ст.3 ч.2 ФЗ-64, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы имеющего непогашенную либо неснятую судимость, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренный ч.3 настоящей статьи.

Однако, суд самостоятельно не может рассчитать срок непогашенной либо неснятой судимости, так как материалы дела не содержат сведений об отбытии ФИО1 фактически наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч.2 данной статьи - Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом законодатель различает понятия погашения судимости и снятие судимости, сроки погашения и сроки снятия судимости.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», - Если же осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ - Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Сведений об отбытии или нет наказания в виде ограничения свободы в деле не имеется.

Кроме того из постановлений о привлечении лица к административной ответственности следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор решением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен в марте 2025 г..

При этом истец указывает, что в период неснятой и непогашенной судимости в 2025 г ФИО1 совершены три административных правонарушения по главе 19 КоАП РФ (против порядка управления). При этом в иске ссылаются на привлевчения лица по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей установленных административным надзором.

Анализируя данные сведения, следует, что административный надзор прекращен в марте 2025 г., при этом в данном иске истец обосновывает иск привлечением лица к ответственности за нарушение административного надзора, которого нет на момент подачи иска в суд май 2025. При этом, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел (ст. 270 КАС РФ) и обязанность доказывания исков данной категории возложена на истца (ст. 271 КАС РФ), таким образом, оснований для установления административного надзора нет оснований.

Истцу разъясняется право подать новый иск в суд об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с учетом требований предоставления доказательств указанных в главе 29 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника МО МВД России «Красноперекопский» об установлении об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко