Решение по делу № 2-450/2025 от 13.02.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-450/2025 (2-7402/2024)

УИД: 36RS0002-01-2023-008350-70

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца по ордеру № 225 от 30.01.2025 адвоката Меркуловой В.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Логистик 48» по доверенности от 01.12.2024 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Логистик 48» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Логистик 48» (далее - ОООСЗ«Логистик 48»), в котором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, просит взыскать с ООО СЗ «Логистик 48» в пользу М.Ю.АБ. денежные средства в размере 104047,64 рубля в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 60 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 27.04.2021 заключён договор № 120/0421 участия вдолевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес> площадью 23,3 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 924800 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) объект был принят истцом, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры в пределах установленного для него гарантийного срока были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, направленной ответчику. Однако до настоящего времени продавцом недостатки устранены не были. Всвязи сэтим истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д. 5-6, 110).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела веё отсутствие, с участием представителя (л.д.49, 110, 118).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Меркулова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОООСЗ«Логистик 48» по доверенности С.Д.СБ. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 115-116). В случае удовлетворения исковых требований о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого строительства, просил снизить размер взыскания до 3% от цены договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, снизить судебные расходы и размер компенсации морального вреда ввиду их завышения до разумных пределов, во взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения отказать, поскольку требование неправомерно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления и возражений на него суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 120/0421 (л.д.8-21).

Оплата по договору в размере 924 800,00 рублей истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

14.02.2023 по акту приема-передачи жилого помещения истцу была передана <адрес> (проектный №120), общей площадью 23,3 кв.м., расположенная на 5-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (л.д. 23-26).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

12.07.2024 истец направила претензию ответчику с перечислением выявленных в квартире недостатков, вкоторой просила возместить расходы на их устранение, выплатить денежные средства в кассе застройщика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, однако претензия оставлена безисполнения (л.д. 27, 28, 29).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 10.09.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (ФИО)5, состоящей в штате ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (л.д. 70-71, 72-74).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Имеются ли в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, в том числе недостатки, перечисленные в претензии (л.д. 28), в экспертном заключении №020-Д от 20.06.2024 (л.д. 32-44), в Приложении №2 по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства» по Договору №120/0421 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 66)?

Сучётом ответа на вопрос № 1:

2) Если недостатки имеются, каковы причины их появления, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, и обычно предъявляемых требований в строительстве, либо носят эксплуатационный характер?

3) Привели ли указанные недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>? Делают ли недостатки квартиру непригодной для предусмотренного договором использования? Обеспечивает ли конструкция окон и остекления лоджии в квартире их безопасную эксплуатацию, втом числе мытьё и очистку наружных поверхностей?

4)Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом и без учёта коэффициента1,5 коплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется вжилых помещениях безрасселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от04.09.2019 № 507/пр)? Стоимость устранения недостатков, связанных с наличием в оконных блоках и остеклении лоджии глухих створок выделить в отдельный локально-сметный расчет.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №1090/24 от 23.12.2024 судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (ФИО)5 (л.д. 78-102):

По первому и второму вопросу взаимосвязанным: на основании проведённого исследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в том числе часть недостатков, перечисленных в претензии (л.д.28), в экспертном заключении № 020-Д от 20.06.2024 (л.д.32-44), отсутствуют нарушения требований, указанных в Приложении №2 по качественным характеристикам Объекта долевого строительства, передаваемого «Участнику долевого строительства» по Договору №120/0421 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.66), представленные в Таблице № Э.1, а именно:

- лоджия: установлено наличие двух глухих створок размером 0,565*1,355 (не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021, п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024); установлено наличие просветов в монтажных швах оконного блока (нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ 59626-2019); дополнительное защитное ограждение крепится к металлическим вертикальным импостам, являющимся элементами витражного остекления (нарушение п.5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Дополнительное ограждение должно быть автономным); раздвижная створка не плотно примыкает в замковом соединении (не соответствует п.5.1 Договора, так как не соответствует проектной документации); отсутствие уплотнительных резинок по периметру остекления (нарушение требований п.4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия»);

- коридор: установлено частичное отсутствие уплотняющих прокладок (нарушение требований п.7.2.6 ГОСТ 31173-2016).

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1, являются отклонениями от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также являются отклонением от обычно предъявляемых требований в строительстве.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют накопительного эффекта и признаков естественного старения.

По третьему вопросу: в ходе проведённого осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется по ее функциональному назначению - для проживания.

Также установлено, что наличие глухих створок на лоджии, шириной 0,565м, что более нормируемых 0,4м и не обеспечивает в квартире безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей без использования специальных приспособлений или привлечения организаций промышленного альпинизма для мытья оконных конструкций. При наличии в проекте указаний о привлечении к мытью оконных конструкций промышленных альпинистов данный недостаток можно будет считать устраненным.

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1 незначительно ухудшают качество квартиры, так как оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и ее функционального назначения.

По четвертому вопросу: расчет стоимости работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство № 017236111).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507пр) составляет 99 391,74 рубль, в том числе стоимость материалов с учетом НДС 20% - 90 079,87 рублей. Расчет представлен в локальном сметном расчете №1.

Стоимость замены глухого остекления в обследуемой квартире без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507пр) составит 84 049,99 рублей. Расчет представлен в локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507пр) составляет, 104 047,64 рублей, в том числе стоимость материалов с учетом НДС 20% - 90 079,87 рублей. Расчет представлен в локальном сметном расчете №3.

Стоимость замены глухого остекления в обследуемой квартире с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507пр) составит 86 470, рублей. Расчет представлен в локальном сметном расчете № 4.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 23.12.2024 № 1090/24 размер расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 104 047,64 руб., на основании чего истцом уточнены исковые требования (л.д. 110).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости № 120/0421 от 27.04.2021 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 104 047,64 руб. в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 23.12.2024 № 1090/24 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Суд исходит из того, что ухудшение качества квартиры происходит не только приобстоятельствах, когда квартира становится непригодной для использования, но и когда пристроительстве объекта долевого строительства допускаются отступления отусловий договора, обязательных требований или обычно предъявляемых требований встроительстве вследствие проведения застройщиком некачественных работ.

О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков является отклонение от требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также являются отклонением от обычно предъявляемых требований в строительстве, прямо указано взаключении эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от 23.12.2024 № 1090/24.

Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие онадлежащем исполнении обязательства, то есть врассматриваемом случае о передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, отсутствии в нём отступлений от условий договора и обязательных требований, отсутствии ухудшения качества такого объекта.

Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям, а при наличии вобъекте долевого строительства отступлений от таких требований – свидетельствующие обулучшении качества объекта долевого строительства.

Также ответчиком не указано, по каким конкретным причинам застройщик счёл возможным пристроительстве объекта отступить от условий договора, обязательных и обычно предъявляемых в строительстве требований, ивсвязи счем такое нарушение неприводит кухудшению качества спорной квартиры.

То обстоятельство, что использованные экспертом стандарты и своды правил невключены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не означает, что эти стандарты и своды правил неподлежат применению.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком пристроительстве спорной квартиры не разрабатывались и не применялись какие-либо иные регламенты, стандарты и своды правил взамен добровольных. В договоре, заключённом с потребителем, такие требования окачестве также не согласованы.

При этом условиями договора непредусмотрено, что при выполнении указанных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, строительные работы застройщика должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям в строительстве, которые содержатся в названных добровольных стандартах и сводах правил.

Доводы ответчика о том, что общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Указанные изменения согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ вступили в силу с 01.01.2025.

При этом, в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая, что претензия стороной истца была направлена в адрес ответчика 12.07.2024 и получена последним 15.07.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110797694170, доступного для просмотра на официальном сайте АО «Почта России», срок добровольного исполнения требований истца истек 24.07.2024, то исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика о соразмерном уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве возникла до 01.01.2025, в связи с чем указанные положения закона не подлежат применению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истцов с ответчика по 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что претензия истца была направлена ответчику 12.07.2024, то есть в период действия моратория с 22.03.2024 по 30.06.2025, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория, в связи с чем штраф за неисполнение в добровольном порядке требований взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по составлению досудебного экспертного заключения № 020-Д от 20.06.2024 в размере 60000 рублей (л.д.32-44), которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора. В подтверждение несения таких расходов истцом представлен договор № 24-020-Д от 14.06.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказать экспертные услуги по исследованию квартиры с подготовкой Заключения, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять услуги исполнителя и оплатить их (л.д. 30). В п. 4 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 60 000 рублей. В подтверждение оказания услуг по проведению строительно-технической экспертизы представлено заключение от 20.06.2024 № 020-Д (л.д. 32-44). В подтверждение оплаты оказанной услуги представлен чек на сумму 60000 руб. (л.д. 31).

Суд полагает, что эти понесённые истцом расходы не являются чрезмерными, поскольку они соответствуют расходам, обычно взимаемым за аналогичные услуги, сопоставимы со стоимостью экспертиз вгороде Воронеже по аналогичным вопросам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение об оказании юридической помощи № М24-07/2024 от 24.07.2024 (л.д. 114), квитанция к приходному кассовому ордеру № 873 от 24.07.2024 на сумму 10000 рублей (л.д. 111) – подготовка иска; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1005 от 10.09.2024 на сумму 10000 рублей (л.д. 112) – представительство в суде; квитанция к приходному кассовому ордеру № 70 от 30.01.2025 на сумму 10000 рублей (л.д. 113) – представительство в суде. Общая сумма расходов составила 30000 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением и подтверждены материалами дела (л.д. 5-6). Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждаются протоколом предварительного судебного заседания от 10.09.2024 (л.д. 69) и протоколом судебного заседания от 30.01.2025.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату юридических услуг в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей, а именно, за подготовку иска – 10 000 рублей, за представительство в суде - по 10000 рублей за один день занятости представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 3 580,95 рублей (3200 + (104047,64 - 100000,00) * 2 % + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Логистик 48» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Логистик 48» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 120/0421 от 27.04.2021 стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 104047,64 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000,00рублей; расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 60000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Логистик 48» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3580,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025