Решение по делу № 2А-1252/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

дело №2а-1252/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 ФИО1. – ФИО3, действующей по доверенности 15АА1141034 от 15 мая 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил :

ФИО2 ФИО1. обратилась в суд с административным иском к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа от 29 марта 2023 года № 1728-936 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, п. Редант-2 (район отдела Пограничного <данные изъяты>), о возложении обязанности передать в собственность по договору купли-продажи за плату указанный земельный участок. В обосновании иска указала, что 5 февраля 2018 года между АМС г. Владикавказа и ФИО2 ФИО1. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, п. Редант-2 (район отдела Пограничного Управления ФСБ России по Республике Северная Осетия- Алания) для использования в целях: для завершения строительства летних площадок для кафе, площадью 0,3090 га. На основании разрешения на строительство истец осуществила строительство на указанном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования. 25 декабря 2020 года истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 16 февраля 2021 года на основании договора аренды земельного участка и разрешения на ввод в эксплуатацию, указанных выше, истец зарегистрировала право собственности на объекты недвижимого имущества - летние площадки для кафе с кадастровыми номерами: №, площадью 11,8 кв.м.; №, площадью 17,7 кв.м.; №, площадью 11,8 кв.м. После оформления права собственности на объект недвижимости, истец неоднократно обращалась в АМС г. Владикавказа с просьбой передать в собственность земельный участок. Однако получала отказы. Последний раз истец обратилась к ответчику 13 марта 2023 года. Письмом от 29 марта 2023 года за подписью начальника Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа истцу было отказано в передачи в собственность земельного участка, поскольку площадь земельного участка превышает общую площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем, со ссылкой на градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1, в пределах которой расположен земельный участок, согласно которым предусмотрен минимальный процент (30%) застройки для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, договор аренды земельного участка от 05 февраля 2018 года не содержит информации об ограничениях в площади объекта, для целей строительства на который он предоставлялся. При этом цель договора (для завершения строительства летних площадок для кафе) аренды была достигнута. Считает, что указанный отказ АМС г. Владикавказа незаконным и не обоснованным.

ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании ФИО3 просила административные исковые требования ФИО2 ФИО1. удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из письменных материалов дела, земельный участокрасположенный по адресу: Республика Северная Осетия -Алания, п. Редант-2 (район отдела Пограничного <данные изъяты>)с кадастровым номером №, площадью 3090 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства летних площадок для кафе, был поставлен на кадастровый учет 03 октября 2014 года.

5 февраля 2018 года на основании постановления АМС г. Владикавказа № 94 от 01 февраля 2018 года, между АМС г. Владикавказа и ФИО2 ФИО1. заключен договор аренды указанного земельного участка от 05 февраля 2018 года № 17-18, для использования в целях: для завершения строительства летних площадок для кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

На основании договора аренды земельный участок был передан ФИО2 ФИО1. по акту приема-передачи от 5 февраля 2018 года.

При этом ранее действующий договор аренды земельного участка № 5914 от 10 октября 2014 года по соглашению от 5 февраля 2018 года был расторгнут.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод в эксплуатацию № 15-3-69-2020 от 25 декабря 2020 года усматривается, что оно выдано в отношении объектов капитального строительства: летних площадок для кафе, площадями соответственно 11,80 кв.м., 11, 80 кв. м. и 17,70 кв. м., в отношении которых ранее выдавалось разрешение на строительство от 06 февраля 2015 года, расположенных на спорном земельном участке.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 16 февраля 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 февраля 2021 года.

Согласно позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, она неоднократно обращалась в АМС г. Владикавказа с просьбой передать ей в собственность спорный земельный участок, последний раз 13 марта 2023 года, письменно.

На указанное обращение получила отказ со ссылкой на то, что градостроительным регламентом территории зоны Ж-1,в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, установлены предельные размеры и предельные параметры, которыми предусмотрен минимальный процент (30%) застройки для земельных участков, находящейся в муниципальной или государственной собственности, предоставляемых для строительства. В связи с чем, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает общую площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем, предоставить его в собственность не представляется возможным.

Полагая нарушенным свое право на приобретение в собственность земельного участка, как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем ФИО2 ФИО1. обратилась в суд с данным административным иском.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание сооружение, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

ФИО2 ФИО1. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика Северная Осетия- Алания, п. Редант-2 (район отдела Пограничного <данные изъяты>), поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В ответе АМС г. Владикавказа от 29 марта 2023 года не указаны основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность ФИО2 ФИО1.. спорного земельного участка.

При этом, АМС г. Владикавказа, выдавая разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, на основании ранее выданного разрешения на строительство, полагая наличие излишек в связи с этим площади земельного участка, переданного ранее по договору аренды, не предприняла какие-либо меры по изменению границ участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет в соответствии со всеми процедурами и согласованием границ.

Договор аренды земельного участка, также не содержит каких-либо ограничений относительно площади застройки спорного земельного участка.

Ссылка административного ответчика на градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику объектов недвижимости, расположенных на нем, поскольку это бы противоречило положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка является строительство летних площадок для кафе, площадь земельного участка, переданного в аренду ФИО2 ФИО1., предоставлялась с учетом необходимых условий эксплуатации летних площадок для кафе. Доказательства обратному, суду не представлены.

Из Заключения эксперта ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ» №2/07-23 от 21 июля 2023 года следует, что в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям:«4.3 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельнооговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и

класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил».Согласно Таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», принимая во внимание Степень огнестойкости зданий (IV), расположенных на исследуемом земельном участке, а также их класс конструктивной пожарной опасности (С2), минимальное расстояние между летними площадками для кафе должно быть 15 метров.Учитывая требования норм противопожарной защиты, эксперт приходит к выводу, что площадь 0,3090 га земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, п. Редант-2 (район отдела Пограничного <данные изъяты>), является необходимой для эксплуатации летних площадок для кафе с учетом противопожарных расстояний.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответствующей мерой защиты нарушенных прав административного истца является признание незаконными действий (бездействие) административного ответчика и возложение на административного ответчика обязанности направить в адрес ФИО2 ФИО1. проект договора купли-продажи.

Административным ответчиком, представленные ФИО2 ФИО1. доказательства, не опровергнуты, само по себе математическое неравенство площади зарегистрированных объектов недвижимости ФИО2 ФИО1. и площади земельного участка не является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО1. является собственником объектов недвижимости возведенных на основании разрешения АМС г. Владикавказа на строительство на земельном участке, предоставленном ей в аренду, с разрешенным использованием для строительства летних площадок для кафе, сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет в соответствии с процедурами и согласованием границ, в отсутствие доказательств, подтверждающихформирование спорного земельного участка с нарушением порядка землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, равно как и доказательств того, что переданный по договору аренды земельный участок для строительства летних площадок для кафе имеет излишек площади, которая не должна использоваться для полноценной эксплуатации кафе, суд приходит к выводу о том, что отказ АМС г. Владикавказа ФИО2 ФИО1. в предоставлении в собственность спорного земельного участка является необоснованным и незаконным, а требования ФИО2 ФИО1. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка -удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 29 марта 2023 года № 1728-936 в предоставлении в собственность ФИО2 ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, п. Редант-2 (район отдела Пограничного <данные изъяты>).

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа заключить договор купли - продажи за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, п. Редант-2 ( район отдела Пограничного Управления <данные изъяты>), площадью 0, 3090 га. с ФИО2 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.