Дело №2-184/2025

УИД 26RS0024-01-2023-001977-21

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор __№__, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., между тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и процентов не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требования) __№__, по условиям которого права требования по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

16 апреля 2025 года представителем ООО «<данные изъяты>» уточнены исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6752,85 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил применить сроки исковой давности, отказав в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив на ее счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что сторонами не оспорено.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требования) __№__, по условиям которого права требования по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 24 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Изложенные выше обстоятельства, в подтверждение которых в материалах дела имеются надлежащие доказательства, суд считает установленными и сторонами не оспаривается.

Ответчик ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ПАО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 25 ноября 2019 года по 11 августа 2020 года в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, банк воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент обращения, то есть срок уплаты которых наступил.

Отмена судебного приказа, послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Обратившись с настоящим иском, истец фактически предъявил к взысканию эти же суммы задолженности. Данное обстоятельство следует из сравнительного анализа искового заявления и судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 24 мая 2023 года, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с 25 сентября 2020 года по 21 июня 2022 года, период судебной защиты составляет 1 год 8 месяцев 27 дней.

Следовательно, истец не пропустил сроки исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, срок уплаты которой наступил 11 августа 2020 года, то есть 3 года + 1 год 8 месяцев 27 дней до подачи иска (с учетом периода судебной защиты) (28 августа 2018 года).

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6752,85 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии __№__ выдан МВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН __№__, ОГРН __№__) сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6752,85 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судья Карасов А.К.