УИД 19RS0001-02-2025-002847-48
Дело 2а-3223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о снятии ареста с расчетных счетов, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным. Требования мотивировал тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему определен размер задолженности в сумме 19 278 176,68 руб., с целью обеспечения которого судебным приставом-исполнителем приняты меры: ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств легковой автомобиль LENDROVERRANGEROVER, 2015 года выпуска, г/н №, стоимостью 4 850 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легковой автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, г/н №, стоимостью 5 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действие по регистрации относительно недвижимого имущества: помещение площадью 304,50 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 88,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 107,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Несмотря на принятые обеспечительные меры на общую сумму свыше 30 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетом и наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Филиал «АТБ» (ПАО) в <адрес>, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Абаканское отделение № ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, что исходя из принципа соотносимости и соразмерности является излишне обеспечительной мерой. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, арестованные счета используются им в предпринимательской деятельности для выплаты зарплат, налоговых и страховых отчислений, расчетов с контрагентами, оплаты аренды помещений и расчетов с бюджетом по договорам о выкупе имущества, а также текущих алиментных платежей. Арест счетов фактически полностью остановил его деятельность и может причинить ущерб, связанный с неисполнением им своих платежных обязательств, судебный пристав-исполнитель не учел негативные последствия, к которым могут привести его действия, поскольку закон запрещает взыскание выплаченных алиментов обратно. В результате осуществления взыскания на сумму, определенную постановлениями, истец может лишиться значительного объема имущества. Исполнение постановлений приведет к необоснованному изъятию у него и перечислению взыскателю значительной суммы денежных средств. Взыскание столь значительной суммы способно существенно подорвать материальное положение должника и лишить его средств к существованию. В случае взыскания указанной в постановлении суммы задолженности с последующим признанием постановления незаконным ее возврат будет невозможен. Полагает, что арест счетов свидетельствует об излишних обеспечительных мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем, в связи с чем обратился в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле представителя. Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных административным истцом требований, просила в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что на банковских счетах, открытых на имя должника ФИО1 денежных средств не имеется, в связи с чем нарушения прав административного истца не допущено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем УФССП России по Республике Хакасия, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей административного истца, административных соответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как приведено в части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, пунктом 17 данной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведены меры принудительного исполнения, в части 1 данной статьи указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (пункт 45 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в соответствии с которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 278 176,68 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, открытых на имя должника ФИО1 и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 19 278 176,68 руб., которые направлены в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк АО <адрес>, Юго-западный банк ПАО Сбербанк, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Абаканское отделение № ПАО Сбербанк.
Из сводной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в целях обеспечения исполнения судебного акта принимались меры в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрета на совершение действий по регистрации, наложения ареста, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, розыска счетов и наложения ареста на денежные средства, наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 обратилась к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о снятии ареста с расчетных счетов, открытых в филиале «АТБ» (ПАО) и Абаканском отделении № ПАО Сбербанк на его имя.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства.
Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника несоразмерно имеющиеся задолженности.
В обоснование своих требований стороной административного истца представлены справки о рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым: рыночная стоимость помещения по адресу: <адрес>, составляет 8 972 000 руб.; помещения по адресу: <адрес> составляет 10 290 000 руб.; магазина промышленных товаров по адресу: <адрес> составляет 26 137 000 руб.; транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2015 года выпуска, составляет 5 648 750 руб.
В рамках исполнительного производства со счетов административного истца денежные средства не списаны, доказательств, подтверждающих нарушения прав административного истца в материалы дела не представлены, арест согласно законодательству об исполнительном производстве наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, соответственно суд не усматривает факт нарушения прав административного истца, само постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ принято ведущим судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Ввиду того, что нарушений законодательства административными ответчиками не допущено, фактов нарушений прав административного истца судом не установлено, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.