Дело № 2-3320/2022
УИД № 18RS0003-01-2022-002684-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Медведевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о " о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 16.11.2021г. ФИО6 управляя автомобилем Scoda Rapid, г/н<номер>, совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий ООО "Городская УК», причинив тем самым данной организации ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО6, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ХХХ <номер>.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело ООО «Городская УК» выплату страхового возмещения в размере 55650 руб.
Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Scoda Rapid, г/н<номер> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi), согласно которой дата на автомобиль Scoda Rapid, г/н<номер>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 0031137, которое действовало на дату ДТП, то есть 16.11.2021г. 13:35.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 01.12.2018г. <номер>-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 55650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1870 руб.
Представитель истца ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени, не явился. Соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ч. 2 ста. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно ч. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В ч. 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства (далее - ТС) Scoda Rapid, г/н<номер>, является ФИО3.
30.04.2021г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС Scoda Rapid, г/н<номер>, на срок с <дата>г. по <дата>, указав в ТС цель использования: личная; с допуском к управлению ФИО6
30.04.2021г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер>.
16.11.2021г. ФИО6 управляя автомобилем Scoda Rapid, г/н<номер>, совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий ООО "Городская УК», причинив тем самым данной организации ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ХХХ <номер>.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ООО «Городская УК» выплату страхового возмещения в размере 55650 руб.
В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Scoda Rapid, г/н<номер> использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnyj-transport/taksi), согласно которой дата на автомобиль Scoda Rapid, г/н<номер>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 0031137, которое действовало на дату ДТП, то есть 16.11.2021г. 13:35.
В силу ч. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по ОСАГО осуществляется посредством установления Банком России актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Каких-либо заявлений страховщику ООО СК «Согласие» от собственника транспортного средства Scoda Rapid, г/н<номер>, о получении лицензии на использование автомобиля в качестве такси в материалы дела не представлено.
Поскольку ФИО2, в установленном законом порядке не сообщил в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, осуществив доплату страховой премии, у ООО "СК "Согласие" возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к собственнику транспортного средства – ФИО2
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО "СК Согласие" сумму ущерба в порядке регресса в размере 55650 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1870 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
Председательствующий судья: М.В. Шахтин