Решение по делу № 2-1884/2022 от 09.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2021-005147-56 № 2-1884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2019 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № F0T(номер обезличен) и дополнительное соглашение к нему на сумму 99 000 руб., с процентной ставкой 39,99 % годовых, с условием внесения ежемесячных минимальных платежей в размере, не превышающем 10% от суммы основного долга, но не менее 300 руб., на основании которого выдана кредитная карта с лимитом кредитовании 99 000 руб.

П.2 указанного соглашения предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 26.04.2021 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № (номер обезличен) от 31.07.2019 за период с 20.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 120 233 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1802 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 19.05.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № F0(номер обезличен) от 31.07.2019 за период с 20.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 120 233 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 94 250 руб., начисленные проценты – 23 027 руб. 16 коп., штрафы и неустойки – 2 956 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 604 руб. 67 коп.

В судебном заседании 01.07.2022 ответчик ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на наличие сомнений в подлинности ее подписи в кредитном договоре. Производство экспертизы просила поручить эксперту ООО «Центр Экспертных Исследований» (<...>) ФИО3

Определением суда от 11.07.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертных Исследований» (<...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 31.10.2022 производство по делу возобновлено с 21.11.2022 с назначением судебного заседания на 21.11.2022, в котором впоследствии объявлен перерыв до 09.12.2022.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать ввиду того, что заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО2 в кредитном договоре выполнена иным лицом.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании и ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по возврату кредита.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Альфа-Банк» в силу вышеприведенной правовой нормы надлежало доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком ФИО2, выдачу ей кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ею обязанности по погашению кредита.

Вместе с тем, такая процессуальная обязанность истцом не исполнено.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 указала на то, что спорный кредитный договор она не подписывала, денежных средств по нему не получала, за нее таковой подписал ее работодатель, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО3 № 400 от 17.10.2022, все три подписи в кредитном договоре от имени ФИО2 выполнены не ею, а иным лицом.

Данное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, обладающим высшим образованием в соответствующей области знаний и значительным стажем работы, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, такое заключение подготовлено на основании исследования оригинала кредитного договора и образцов подписей ФИО2, отобранных в судебном заседании, является научно обоснованным, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Более того, такое заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия волеизъявления ФИО2 на заключение кредитного договора и заключения такового именно ответчиком, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора, т.е. о ничтожности такого договора и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

При этом суд учитывает, что доказательств личного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком истец не представил, требований о взыскании с ответчика денежных средств по иным правовым основаниям не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Решение26.12.2022