Дело №2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года с.Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что 26.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0% годовых, на срок 120 месяцев.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, согласны на вынесение заочного решения.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что при оформлении карты ему никто не разъяснял, что будут удерживаться комиссии. В настоящее время его пенсия не позволяет ему погасить задолженность.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (финансовый продукт карта "Халва") в сумме (кредитный лимит) 75000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 21-22).
Согласно индивидуальным условия потребительского договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 10% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации); платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается банком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора (п.6), ответственность заемщика – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (п.12).
Пунктом 14 договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними.
В соответствии с п. 5.2 общих условий договора, банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. (л.д.24-25)
Тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 26).
Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен (л.д. 21-22).
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 5-8).
Ответчик получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8).
При этом ему начислялись иные комиссии за производство определенных операций по карте, вид комиссии и их размер определены Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".
В период пользования кредитом ответчиком производились платежи в общей сумме <данные изъяты> руб., которые были распределены банком в соответствие с Общими условиями в следующем порядке: в погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и гашение комиссии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).
Иные платежи по кредитному договору ответчик не производил.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 N 9-П, от 01.04.2003 N 4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявление на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением.
Доказательств иного суду не представлено.
Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, Общими условиями, тарифами Банка, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.
Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2023 включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23).
Банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края за вынесением судебного приказа, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-3469/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен (л.д. 20).
В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не знал, что банк взимал какие-то дополнительные комиссии, тарифами и иными условиями по кредиту не интересовался, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, так как, подписав договор, ответчик согласился не только с условиями договора, но и Общими условиями, тарифами банка, и при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей по договору был обязан руководствоваться данными документами, в том числе, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции (снятие или перевод средств, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты "халва", за банковскую услугу "минимальный платеж" и т.д.)
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, и по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту.
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки в размере 104,87 руб.
Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 80963,38 руб., из которых: просроченная ссуда 73538,73 руб., иные комиссии 7424,65 руб.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2632,05 руб. (л.д. 17), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года
Судья подпись С.А. Корепанова
Копия верна. Судья