Решение по делу № 2А-5037/2023 от 03.07.2023

дело № 2а-5037/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Стерлитамакский ГОСП направлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, истец обратился в Стерлитамакский ГОСП посредством ЕПГУ с ходатайством, в котором просил возвратить исполнительный документ, также просил в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя с пометкой о направлении исполнительного документа в адрес заявителя. Однако на день подачи иска, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Истец приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника Стерлитамакского ГОСП.

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по РБ.

В судебное заседание административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» не явилось, извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание административные ответчики судебныйу пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 33359,61 руб.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, МВД.

Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, открытых на имя ФИО2

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Также указано возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн».

Указанное постановление направлено ООО «Экспресс Коллекшн» в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 335473/23/02024-ИП.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 6 декабря 2022 г. получено взыскателем 7 декабря 2022 г., на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу постановление от 6 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства отменено 30 июня 2023 г. в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ Об исполнительном производстве, то есть исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, которое находится на исоплнении.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку оспариваемое истцом действие административного ответчика в виде нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не нашло своего подтверждения, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, и соответственно отсутствуют основания для обязания административного ответчика принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, то оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева