РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Адмирал», в котором просит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 17.04.2024 г. произошел залив квартиры. Залив зафиксирован Актом осмотра помещения от 17.04.2024 г, составленного в составе комиссии. В соответствии с Актом, залив квартиры произошел в результате повреждения резьбы до крана полотенцесушителя на стояке трубопровода ГВС в технише кв.410. Зона ответственности УК. В результате залива, имуществу истца причинен ущерб. На кухне, в коридоре, в комнате и санузле, в частности : набухание нижних частей стенок шкафа жилой комнаты, набухание нижней части наличников на дверных коробах санузла, набухание дверных коробов санузла, набухание нижней части двери санузла, вздутие напольного покрытия жилой комнаты, набухание кухонных экранов, набухание ножек шкафа в коридоре, набухание ножек обувницы в коридоре, набухание нижней части стенок стеллажа в жилой комнате и т.д. Повреждения, в том числе площадь и количество поврежденной мебели, указаны в Акте осмотра от 17.04.2024 г. Для установления стоимости ущерба и восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». В соответствии с заключением №24-04181-1 от 24.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма
31.05.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена без ответа.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, неустойку сумма за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период с 18.06.2024 г. по 05.08.2024 г. , компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 %, расходы на экспертное заключение сумма
Представитель истца, истец в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска в заявленном размере, просила вычесть стоимость имущества из суммы ущерба, подлежащего эксплуатации после залива.
адрес «СК Астро-Волга» в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного разбирательств надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома.
17.04.2024 г. произошел залив квартиры. Залив зафиксирован Актом осмотра помещения от 17.04.2024 г, составленного в составе комиссии.
В соответствии с Актом, залив квартиры произошел в результате повреждения резьбы до крана полотенцесушителя на стояке трубопровода ГВС в технише кв.410. Зона ответственности УК.
В результате залива, имуществу истца причинен ущерб. На кухне, в коридоре, в комнате и санузле, в частности : набухание нижних частей стенок шкафа жилой комнаты, набухание нижней части наличников на дверных коробах санузла, набухание дверных коробов санузла, набухание нижней части двери санузла, вздутие напольного покрытия жилой комнаты, набухание кухонных экранов, набухание ножек шкафа в коридоре, набухание ножек обувницы в коридоре, набухание нижней части стенок стеллажа в жилой комнате и т.д. Повреждения, в том числе площадь и количество поврежденной мебели, указаны в Акте осмотра от 17.04.2024 г.
Для установления стоимости ущерба и восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». В соответствии с заключением №24-04181-1 от 24.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма
31.05.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена без ответа.
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
При этом суд также учитывает, что ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания ООО УК «Адмирал».
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма
Доводы ответчика о необходимости исключить из суммы ущерба стоимость поврежденного, но не утратившего своих потребительских свойств имущества, не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат ст. 15 ГК РФ.
Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки, основанной на положениях п.1 ст. 31, ч.3 ст.31, ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» рассчитанной исходя из стоимости оплачиваемой ответчику услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг, стоимость содержания общего имущества составляет сумма Таким образом, неустойка за отказ удовлетворения требования потребителя за период с 18.06.2024 г. по 05.08.2024 г. составляет сумма
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что претензия истица о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере сумма
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Адмирал» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО УК «Адмирал» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 г.