34RS0№-31 №а-728/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 11 июля 2023 года
Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> и принятию мер для принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, судебным приставом исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> было необоснованно прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № в отношении должника ФИО2 Просит признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник отдела Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1
Представитель административного истца ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики Калачевский РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).
На основании исполнительного листа № (решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» кредитной задолженности в размере 396 518 руб. 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен временный запрет на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации на принадлежащие недвижимое имущество должнику.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> направлялись неоднократные запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра по <адрес>, в ПФР по <адрес>, ФНС по <адрес>, в том числе УФМС, ЗАГС, к операторам связи, в целях установления имущественного положения должника.
Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, какого-либо иного недвижимого имущества и транспортных средств принадлежащих должнику, а также денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, открытых на имя последнего, не имеется.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя какие-либо обязанности нет. Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.
Суд считает установленным, что административные ответчики, приняли все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не предоставлено.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, в рамках предоставленных ему полномочий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из ч. 3 ст. 219 и ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ срок обращения с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.
Административный истец не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд. Судом не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок.
Как видно из штампа на иске, данное административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока на обращение в суд по требованиям указанной категории дел.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен; причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, ООО Коллекторское агентство «Содействие» не приведено и в ходе настоящего судебного заседания не установлено.
При этом, оснований для приостановления течения сроков исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, суд не находит, как не находит и материально-правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК.
Между тем, ч. 8 ст. 219 КАС предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока; поэтому, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, пропуск ООО Коллекторское агентство «Содействие» срока на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» к Калачевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> и принятию мер для принудительного исполнения, отказать
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова