Мировой судья Назаренко А.А. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года
Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда <адрес> в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Репино» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
А:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.01.2023г. удовлетворено заявление ФИО1, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 12.01.2022г., вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Репино» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленные ЖКУ услуги.
С ООО «Репино» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 16900 рублей 00 копеек.
На указанное определение ООО «Репино» подана частная жалоба, в которой просит суд определение мирового судьи отменить, указав, что взыскатель ООО «Репино» не извещалось мировым судом о времени и месте судебного заседания (на 31.01.2023г.), на котором рассматривался вопрос о повороте, что лишило ООО «Репино» на принесение суду и должнику возражений относительно заявленного должником поворота, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества на равноправное и объективное судопроизводство.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи от 31.01.2023г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).
По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.
Кроме того, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве": «Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.
Нормами ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения дела.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которое направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Между тем, в нарушение указанных норм, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Репино» о судебном заседании. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении ООО «Репино» о судебном заседании суда первой инстанции в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении ООО «Репино» о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, рассмотрел заявление о повороте исполнения постановления суда в отсутствие взыскателя, что сделало невозможным реализацию последнего его прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Разбирательство дела в суде первой инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия участников процесса.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения не было установлено, подавалось ли требование в исковом порядке после отмены судебного приказа, и каков результат такого рассмотрения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом необоснованного решения, а потому определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ –отменить. Частную жалобу ООО «Репино» – удовлетворить.
Возвратить материал на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 3 месяца.
Судья М.А.Схудобенова