Дело №2-1650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район – ФИО1

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район Краснодарского края обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 373+/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ<адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для ведения садоводства. В рамках муниципального земельного контроля выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости. Однако, в границах земельного участка фактически расположен объект недвижимости, этажностью-2, который используется для осуществления предпринимательской деятельности как гостевой дом «Валерия». Администрация считает, что усматривается признаки нарушения целевого использования земельного участка. В управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район отсутствует обязательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предусмотренных ст.49 ГрК РФ. Объект капитального строительства возведен и эксплуатируется с нарушением градостроительных норм и правил. Просит запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства до внесения объекта в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении определённой категории, получения положительного заключения экспертизы о соответствии использованных проектных и строительных решений при возведении объекта капитального строительства строительным нормам, требованиям безопасности жизни и здоровья, до изменения вида разрешенного использования земельного участка, позволяющего осуществление деятельности по предоставлению услуг по временному пребыванию и размещению граждан.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, судом установлено, что согласно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 19.07.2023г. Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район установлено, что в границах земельного участка, площадью 373+/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РФ<адрес>, расположен объект недвижимости, этажностью-2, который используется для осуществления предпринимательской деятельности как гостевой дом «Валерия».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке площадью 373+/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес> принадлежащем ФИО2 на праве собственности, находится здание жилое с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, также принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В силу п. 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Статьей 23.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Вывод истца о том, что принадлежащий ответчику земельный участок имеет признаки нецелевого использования самовольного строения, носят предположительный характер и не подтвержден объективными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств того, что ответчиком принадлежащий ему объект недвижимости используется как гостевой дом не предоставлено, довод носит предположительный характер.

Других нарушений градостроительной деятельности истцом не заявлено в иске, а по представленным доказательствам, не усматривается вообще.

Каких-либо иных документов в обоснование своих доводов истцом не предоставлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о запрете ФИО2 эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, площадью 373+/- 9 квадратных метров, с кадастровым номером №, по адресу: РФ<адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: