Дело № 2а-308/2025

26RS0002-01-2024-011299-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Михайловой М.П.,

с участием:

представителей ответчика - Правительства Ставропольского края – ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица - ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Аппарату Правительства Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Аппарату Правительства Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к Аппарату Правительства Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> от 20.06.2022 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст.111 УК РФ. На местах происшествий, по <адрес обезличен> и на <адрес обезличен> края находятся камеры городского видеонаблюдения. Информация о местах расположения данных камер городского видеонаблюдения находится в свободном доступе в сети интернет, также там указано, что данные камеры видеонаблюдения принадлежат МВД РФ (ГИБДД).

Административный истец указывает, что в материалах уголовного дела имеется рапорт (т.1 л.д.34) из которого следует, что на месте происшествия <адрес обезличен> (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ) изъята запись происшествия от 19.06.2022. С системы городского видеонаблюдения, в дальнейшем данная видеозапись была похищена сотрудниками полиции из материалов уголовного дела и уничтожена.

В иске указано, что ФИО4 был вынужден подать заявление из СИЗО-1 г. Ставрополя <номер обезличен>А от 11.09.2023, которое 27.05.2024 поступило в Аппарат Правительства Ставропольского края, где было зарегистрировано за <номер обезличен>-П-А.

В данном заявлении ФИО4 просил принять меры, чтобы ФИО4 предоставили копии вышеуказанных видеозаписей с системы городского видеонаблюдения АПК «Безопасный город» <адрес обезличен> с записями происшествий от 19.06.2022 по <адрес обезличен> и информацию, кто производил выемку и на каком основании предоставлялись данные видеозаписи и т.д.

Истец указывает, что в Ставропольском крае реализацию мероприятий по эксплуатации АПК «Безопасный город» осуществляет ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края». П.10 Положения о межведомственной работе по построению и развитию АПК «Безопасный город» в Ставропольском крае, утвержденного Губернатором Ставропольского края ФИО5 17.03.2017 совокупность информации об объектах видеонаблюдения, а именно видеоизображения объекта видеонаблюдения, сведения о его местонахождении, дате и времени осуществления видеонаблюдения собирается, обрабатывается, хранится и предоставляется вышеуказанной организацией ГКУ ПАСС СК <адрес обезличен>.

Административный истец считает, что чтобы скрыть должностные и уголовные преступления, сотрудники Аппарата Правительства Ставропольского края направили заявление ФИО4 о предоставлении информации и записей с камер городского видеонаблюдения <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Откуда ФИО4 прислали отписку №А1169 от 13.06.2024 из содержания которой следует, что в <адрес обезличен> записей с камер городского видеонаблюдения и АПК «Безопасный город» г. Ставрополя нет.

Административный истец также считает, что непринятие сотрудниками Аппарата Правительства Ставропольского края мер по предоставлению ФИО4 информации и записей с камер городского видеонаблюдения АПК «Безопасный город» г. Ставрополя, которые непосредственно затрагивают права и свободы ФИО4, направление заявления ФИО4 о предоставлении данной информации должностным лицам <адрес обезличен>, где данной информации нет, лишило обвиняемого ФИО4 прав и свобод, гарантированных ст.2, ст.6, ст.15, ст.17, ст.18, ст.19, ст.21, ст.24, ст.45, ст.46, ст.48, ст.49, ст.50, ст.52, ст.53, ст.54, ст.55, ст.56 Конституции РФ. Нарушение вышеуказанных конституционных прав и свобод ФИО4 привело к ограничению и лишило ФИО4 права, гарантированного ч.3 ст. 123 Конституции РФ и права на защиту закрепленного в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 и ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, принятым резолюцией 2200А(XXI) Генеральной Ассамблеи ООН, который в данное время согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ является составной частью правовой системы РФ.

Административный истец указывает, что ограничение и лишение истца ФИО4 ответчиком вышеуказанных прав, унизило человеческое достоинство ФИО4

На основании изложенного, административный истец просит: 1) Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Аппарата Правительства Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, выразившихся в непринятии мер по предоставлению информации и записей с камер городского видеонаблюдения АПК «Безопасный город» г. Ставрополя, направлению заявления о предоставлении информации должностным лицам <адрес обезличен>; 2) Взыскать с Аппарата Правительства Ставропольского края, Правительства Ставропольского края в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, находясь в ФКУ Т-2 УФСИН России по <адрес обезличен>, отказался выходить на связь посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители ответчика - Правительства Ставропольского края – ФИО1, ФИО2 заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что письменное обращение от 11.09.2023 <номер обезличен>, на которое истец ссылается в исковом заявлении в качестве обоснования своих требований, адресованное в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, переслано в Правительство по принадлежности из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), зарегистрировано в управлении по работе с обращениями граждан 27.05.2024 за № 1489-П-А-2 в установленный Федеральным законом и Регламентом срок. К данному обращению прилагались заявления, адресованные начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен>, а также в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. При этом, исходя из материалов, поступивших в Правительство из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, указанное обращение истца было перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу из Симоновской межрайонной прокуратуры <адрес обезличен>. В своем обращении истец указывал, что заявления, приложенные к данному обращению, не дошли до адресатов и просил перенаправить их вышеуказанным адресатам, что управлением по работе с обращениями граждан и было сделано. Таким образом, считали, что обращение было рассмотрено в установленном порядке, заявление истца было перенаправлено в соответствии с его просьбой. Исходя из содержания заявления, адресованного начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен>, истец обратился по факту происшествий, произошедших 19.06.2022 по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с указанием, что раннее <адрес обезличен> относилась к <адрес обезличен>, и просил принять меры по сохранению записи с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», находящихся на указанных улицах, и направлению копий данных записей адресатам, указанным в заявлении. Согласно Концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 2446-р, в соответствии с которой осуществляется построение, внедрение и развитие комплекса «Безопасный город», базовым уровнем построения и развития комплекса «Безопасный город» является муниципальное образование, которое является центром сбора и обработки информации с целью принятия оперативных решений по всем вопросам обеспечения общественной безопасности и безопасности среды обитания. Учитывая, что в обращении указывалась лишь просьба о перенаправлении заявлений, адресованных начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен> и в Симоновскую межрайонную прокуратуру <адрес обезличен>, а вопросы, поставленные в данных заявлениях, не относятся к компетенции аппарата Правительства, управлением по работе с обращениями граждан с учетом положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона, согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона, указанное обращение истца было перенаправлено в администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес обезличен>, о чем он был уведомлен в установленный Федеральным законом срок. Таким образом, доводы истца о нарушении его прав и свобод действием (бездействием) аппарата Правительства, выразившемся в непринятии мер по предоставлению информации и записей с камер видеонаблюдения комплекса «Безопасный город», считали несостоятельными. Считали, что аппаратом Правительства при рассмотрении обращения истца были соблюдены все требования федерального законодательства и законодательства Ставропольского края, устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан. Требований к аппарату Правительства о представлении записей с камер видеонаблюдения комплекса «Безопасный город» обращение, указанное в исковом заявлении, не содержало.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ГКУ «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» - ФИО3 просила суд в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции РФ)

Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 10.09.2023 в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было подано письменное обращение (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023).

Из обращения ФИО4 (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023) следует, что административным истцом в адрес начальника службы «Безопасный Город» <адрес обезличен> края было направлено заявление, которое было возвращено обратно, с указанием того, что адресат по данному адресу не находится. Кроме того, ФИО4 было написано заявление в Симоновскую межрайонную прокуратуру <адрес обезличен>, которое сотрудниками СИЗО-1 г. Ставрополя не было отправлено, по причине отсутствия в свободном доступе адреса прокуратуры. В связи с чем, заявитель просил перенаправить вышеуказанные заявления адресатам.

К обращению ФИО4 прилагались заявления, адресованные начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен>, а также в Симоновскую межрайонную прокуратуру <адрес обезличен> (л.д. 89-96).

Письмом Симоновской межрайонной прокуратуры Южного административного округа г. Москвы от 07.05.2024 копия обращения ФИО4, поступившая в межрайонную прокуратуру за рег. №ОГР-384144-23, перенаправлено в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) (л.д. 84).

Письмом от 24.05.2024 <номер обезличен> Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обращение ФИО4 направило в <адрес обезличен> (л.д. 82-83).

27.05.2024 обращение ФИО4 (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023), с приложением заявлений, адресованных начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен> и в Симоновскую межрайонную прокуратуру <адрес обезличен>, перенаправленное из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, поступило в <адрес обезличен>, было зарегистрировано в управлении по работе с обращениями граждан 27.05.2024 за <номер обезличен>-П-А-2.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.11.2013 <номер обезличен>-п утвержден Регламент <адрес обезличен>.

В соответствии с п.156 Регламента Правительство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в срок, установленный федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края. В этих целях Правительство организует прием граждан членами Правительства и иными должностными лицами, а также работу с письменными обращениями граждан.

Организация рассмотрения письменных обращений граждан осуществляется аппаратом Правительства Ставропольского края в порядке, установленном Федеральным законом, Регламентом аппарата Правительства Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>-п, Инструкцией по делопроизводству в аппарате Правительства Ставропольского края, утвержденной распоряжением Правительства Ставропольского края от 26.12.2014 № 435-рп. Организацию и координацию работы с обращениями граждан в соответствии с указанными правовыми актами Ставропольского края осуществляет управление по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Ставропольского края (управление по работе с обращениями граждан).

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 26.12.2014 <номер обезличен>-рп утверждена Инструкция по делопроизводству в аппарате Правительства Ставропольского края.

В соответствии с п.277 Инструкции письма, заявления, телеграммы и обращения граждан, поступившие в аппарат Правительства, передаются в управление по работе с обращениями граждан аппарата Правительства (далее - управление по работе с обращениями граждан) для их регистрации в СЭДД "ДЕЛО" и дальнейшей работы с ними.

На основании п. 338 Инструкции работник управления по работе с обращениями граждан прочитывает обращение гражданина и обеспечивает его направление управлением по работе с обращениями граждан на рассмотрение в подразделения аппарата Правительства, государственные органы, органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, иные организации и должностным лицам, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных гражданином в таком обращении.

Пунктом 343 Инструкции определено, что обращения граждан направляются на рассмотрение в подразделения аппарата Правительства, государственные органы, органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, иные организации и должностным лицам с поручениями должностных лиц или с сопроводительными письмами.

Одновременно при направлении обращения гражданина на рассмотрение в государственные органы, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен>, иные организации и должностным лицам гражданину направляется уведомление о переадресации его обращения (уведомление) (пункт 346 Инструкции).

Как установлено судом, из обращения ФИО4 (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023) следует, что административным истцом в адрес начальника службы «Безопасный Город» <адрес обезличен> края было направлено заявление, которое было возвращено обратно, с указанием того, что адресат по данному адресу не находится. Кроме того, ФИО4 было написано заявление в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, которое сотрудниками СИЗО-1 г. Ставрополя не было отправлено, по причине отсутствия в свободном доступе адреса прокуратуры. В связи с чем, заявитель просил перенаправить вышеуказанные заявления адресатам. К обращению ФИО4 прилагались заявления, адресованные начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен>, а также в Симоновскую межрайонную прокуратуру <адрес обезличен> (л.д. 89-96).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что после поступления обращения ФИО4 (исх. № 478А от 11.09.2023), 27.05.2024 Аппаратом Правительства Ставропольского края Управлением по работе с обращениями граждан, по просьбе заявителя, в соответствии с Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Пунктов 338, 343 Инструкции, в адрес администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, было перенаправлено обращение ФИО4, зарегистрированное за <номер обезличен>-П-А-2.

27.05.2024 в адрес ФИО4 за исх. <номер обезличен>-П-А-2 по месту нахождения по адресу: <адрес обезличен> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, было направлено уведомление о перенаправлении обращения, зарегистрированного 27.05.2024 за <номер обезличен>-П-А-2, в администрацию Шпаковского муниципального образования Ставропольского края, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции управления по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Ставропольского края от 30.05.2024.

По итогу рассмотрения заявления ФИО4, адресованного начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен> и приложенного к обращению ФИО4 (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023), администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края 13.06.2024 был направлен заявителю ответ за исх. №А-1169.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами административного истца о незаконном действий (бездействий), выразившихся в непринятии Аппаратом Правительства Ставропольского края мер по предоставлению информации и записей с камер городского видеонаблюдения АПК «Безопасный город» г. Ставрополя, поскольку данная просьба была адресована начальнику службы «Безопасный город» <адрес обезличен> и содержалась не в обращении ФИО4 (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023), а в его заявлении от 03.08.2023, возвращенном в адрес административного истца с указанием того, что адресат по данному адресу не находится.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного истца о незаконном действие (бездействие) Аппарата Правительства Ставропольского края по направлению заявления о предоставлении информации должностным лицам <адрес обезличен>, поскольку обращение ФИО4 (исх. <номер обезличен>А от 11.09.2023), содержало именно просьбу административного истца о перенаправлении заявления от 03.08.2023, возвращенного в его адрес с указанием того, что адресат по данному адресу не находится, адресату.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц Аппарата Правительства Ставропольского края. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) Аппарата Правительства Ставропольского края, выразившихся в непринятии мер по предоставлению информации и записей с камер городского видеонаблюдения АПК «Безопасный город» г. Ставрополя, направлению заявления о предоставлении информации должностным лицам <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.11.2024 административному истцу ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114, статья 103 КАС РФ).

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, на оплату которой административному истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, при вынесении решения об отказе в иске, подлежат взысканию с него в доход муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Аппарату Правительства Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непринятии мер по предоставлению информации и записей с камер городского видеонаблюдения АПК «Безопасный город» г. Ставрополя, направлению заявления о предоставлении информации должностным лицам г. Михайловска, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Судья Н.А. Радионова