Дело № 2-4696/2023 строка 2.176

УИД: 36RS0004-01-2022-004572-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №46700 от 7 февраля 2019 г. выдало кредит ФИО11 в сумме 353 797 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО12 не были исполнены надлежащим образом, в результате чего, за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г., включительно, образовалась задолженность в размере 379 782 рублей 94 копейки.

В дальнейшем, истцу стало известно, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Не имея сведений о наследниках, о наличии наследственного имущества, о его составе и стоимости и, полагая имущество, оставшееся после смерти ФИО14 выморочным, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области: задолженность по кредитному договору №46700 от 7 февраля 2019 г. за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г. (включительно) в размере 379 782,94 руб. (в том числе: просроченные проценты – 93 962,22 руб., просроченный основной долг – 285 820,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997,83 руб.), а всего взыскать 386 780 рублей 77 копеек. При установлении наличия денежных средств на счетах ФИО15 обратить на них взыскание.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО16 является ФИО1, в связи с чем, по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2023 г., вынесенным в протокольной форме, по делу допущена замена ненадлежащего ответчика: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, на надлежащего – ФИО1 (том 1 л.д.71).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные к ФИО1 исковые требования поддержала, представив письменные объяснения (том 2 л.д.8-10) и уточненное исковое заявление, в котором просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору №46700 от 7 февраля 2019 г. за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г. (включительно) в размере 379 782 рубля 94 копейки (в том числе: просроченные проценты - 93 962,22 руб., просроченный основной долг - 285 820,72 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 431 780 рублей 77 копеек. Также пояснила, что в связи со смертью заемщика, начисление процентов на остаток задолженности истцом прекращено.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме возражала по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях (том 1 л.д.209-211), обращая внимание суда на необоснованность начисления процентов за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г., поскольку ФИО1 не являлся стороной кредитного договора и не мог исполнять обязательства по нему, а после вступления в наследство не имел информации о кредитном договоре. Кроме того, приобретенная в порядке наследования часть домовладения реального выражения не имеет, жилой дом находится в долевой собственности нескольких лиц, доли которых не совпадают с фактической площадью занимаемых помещений, дом имеет части, не введенные в эксплуатацию, часть жилого дома уничтожена в результате пожара; земельный участок в установленном порядке не сформирован и права на него не зарегистрированы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

7 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО17 был заключен кредитный договор №46700, на основании которого ФИО18 был предоставлен кредит в сумме 353 797 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (том. 1 л.д.14-16, 17-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО19 взятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 379 782 рубля 94 копейки, из которой: просроченные проценты – 93 962 рубля 22 копейки и просроченный основной долг – 285 820 рублей 72 копейки (том. 1 л.д.11-13, 25, 27, 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла (том 1 л.д.9).

18 апреля 2022 г. ПАО Сбербанк нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО4 направлена претензия кредитора о наличии задолженности ФИО21 по кредитному договору №46700 от 7 февраля 2019 г., в ответ на которую нотариусом сообщено об извещении надлежащего круга наследников о наличии указанной задолженности (том 1 л.д.22, 40).

Между тем, указанное требование кредитора не удовлетворено, задолженность ФИО22 по кредитному договору №46700 от 7 февраля 2019 г. не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из поступившего на судебный запрос наследственного дела к имуществу умершей ФИО23 единственным наследником является её отец – ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также денежных средств в виде не полученных в связи со смертью пособий по временной нетрудоспособности в размере: 31 670 рублей 61 копейка, 10 407 рублей 32 копейки, 5 256 рублей 29 копеек, 16 007 рублей (том 1 л.д.46-55).

Для определения стоимости перешедшего к ФИО1 недвижимого имущества определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СудЭксперт» по вопросам: «Какова рыночная стоимость по состоянию на 30 мая 2020 г. 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом помещений, находящихся в фактическом владении ФИО1? Какова рыночная стоимость по состоянию на 30 мая 2020 г. 4/19 долей в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №?»

Согласно поступившему в суд заключению эксперта №О-1809/23 от 25 сентября 2023 г.:

- рыночная стоимость 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом помещений, находящихся в фактическом владении ФИО1 по состоянию на 20.05.2020 составляет: 381 000 рублей (справочно: рыночная стоимость помещений, находящихся в фактическом владении ФИО1 (39,9 кв.м), по состоянию на 20 мая 2020 г. составляет: 495 000 рублей).

- рыночная стоимость 4/19 долей в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по состоянию на 20 мая 2020 г. составляет: 313 000 рублей (том 2 л.д.30-52).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО24 составляет 757 341 рубль 22 копейки (31 670,61 + 10 407,32 + 5 256,29 + 16 007 + 381000 + 313000).

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие неисполненного умершим заемщиком (ФИО25 обязательства по кредитному договору, а также то, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего заемщика и стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (757 341 рубль 22 копейки) превышает размер общей задолженности по кредитному договору (379 782 рубля 94 копейки). Представленный истцом расчет задолженности за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г. подтверждается материалами дела (в частности, выпиской по счету) и стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г. суд не может признать состоятельными, поскольку в данном случае смерть должника ФИО26 не повлекла прекращения её обязательств по кредитному договору, поскольку обязательство не связано неразрывно с личностью должника, а ФИО1, как наследник, стал должником по указанному кредитному договору и несет обязанности по их исполнению в полном объеме (по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на неё) со дня открытия наследства, т.е. с 30 мая 2020 г.

При этом начисленные истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами по кредитному договору в соответствии с его условиями (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не являются штрафными процентами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, правила об исчислении и перерыве начисления последних, в данном случае применению не подлежат.

Факта намеренного без уважительных причин длительного непредъявления истцом требований об исполнении обязательств ФИО27 по кредитному договору судом не усматривается, поскольку истец является кредитной организацией, заключающей кредитные договоры с большим кругом физических и юридических лиц, и в силу объективных причин не может знать о наступлении смерти какого-либо из заемщиков. Узнав о факте смерти ФИО28, истцом в разумный срок было направлено требование кредитора нотариусу, которое, несмотря на извещение нотариуса, ответчиком ФИО1 удовлетворено не было.

Суд также критически оценивает доводы ответчика и представляемые им доказательства (том 1 л.д.100-114) о невозможности определить стоимость перешедшей к нему в порядке наследования идеальной доли ФИО29 в праве общей долевой собственности на жилой дом, ввиду отсутствия реального выражения указанной доли, нахождения жилого дома в долевой собственности нескольких лиц, включая первоначальную долю самого ФИО1, доли которых не совпадают с фактической площадью занимаемых помещений, наличия частей, не введенных в эксплуатацию и части, уничтоженной в результате пожара.

При оценке стоимости перешедших к ФИО1 в порядке наследования принадлежавших ФИО30 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, суд руководствуется заключением проведенной по делу судебной экспертизы, из исследовательской части которого следует, что экспертом были применены существующие методики для оценки рыночной стоимости всего жилого дома на дату открытия наследства, из которой определена стоимость <данные изъяты> долей, применены необходимые корректировки, расчет стоимости произведен с привязкой к состоянию помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1

Отсутствие реального выражения идеальной доли в виде привязки к конкретному жилому помещению и несовпадение фактической площади помещений с размером идеальной доли, само по себе, не может препятствовать оценке стоимости такой доли в идеальном выражении с использованием существующих экспертных методик, учитывая также и то, что экспертом рассчитана также стоимость всех помещений, находящихся в фактическом владении ФИО1, которая составила 495 000 рублей, в то время как стоимость перешедших к ФИО1 <данные изъяты> долей идеальных долей оценены экспертом в размере 381 000 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебной экспертизы у суда не имеется с учетом представленных сведений об образовании и квалификации эксперта; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет суду принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, надлежащим образом подтверждающего стоимость перешедших к ФИО1 в порядке наследования <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что в наследственную массу не может быть включена стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный земельный участок в установленном порядке не сформирован и права на него не зарегистрированы, а также имеются нарушения красных линий, суд также оценивает критически.

Действующим законодательством закреплен принцип неразрывности судьбы зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 и статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом статьями 3, 4, 9, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (также – Вводный закон) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Ранее возникшие права, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 9.1. Вводного закона).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, наряду с отсутствием его надлежащей постановки на кадастровый учет, само по себе не может исключать наличия прав пользования таким земельным участком на законном основании лицами, в общей долевой собственности которых находится жилой дом на этом земельном участке. И поскольку право пользования земельным участком является имущественным, оно имеет стоимостное выражение вне зависимости от правовых оснований его возникновения, равно как и от факта его государственной регистрации.

В связи с этим, рассчитанная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в размере 313 000 рублей подлежит включению при определении общей стоимости наследственной массы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 997 рублей 83 копейки и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №46700 от 7 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО31 за период с 7 июля 2020 г. по 19 мая 2022 г., включительно, в размере 379 782 рубля 94 копейки (в том числе: просроченные проценты – 93 962 рубля 22 копейки, просроченный основной долг – 285 820 рублей 72 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 431 780 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.