Дело № 2-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 07 апреля 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Веритас»,
установил:
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 5501167007 от 21.03.2022, в размере 75000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2022 по 04.10.2022, из которой: 30000 руб. сумма основного долга, 43211,31 руб. сумма процентов, 1788,69 руб. сумма штрафов, указав в обоснование иска, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком 21.03.2022 был заключен договор потребительского займа, который был подписан должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS - сообщении на номер мобильного телефона заёмщика). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Порядок заключения договора, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу сроком на 161 календарных день. На основании договора цессии № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022 право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать её в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины. Указывает, что вынесенный по данным требованиям судебным приказ был отменён по возражениям ответчика.
Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной и почтовой связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма и почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Правилами предоставления микрозайма ООО МФК «Веритас» регламентированы порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявки, порядок заключения договора.
Из содержания Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Веритас» следует, что смс-кодом является предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия (пункт 1.26).
В подтверждение заключения договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № 5501167007, датированные 21.03.2022.
В указанном документе содержатся данные ответчика, его дата рождения, данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации.
Сведения о номере мобильного телефона заёмщика, использованного для получения кода, адресе электронной почты представлены в виде справок займодавца, являющихся приложениями к договору цессии.
Принадлежность ответчику указанных в договоре паспорта гражданина РФ подтверждены сведениями миграционной службы РФ, номера мобильного телефона - сведениями оператора связи ПАО «МТС»
В индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 30000 руб., срок возврата займа - 35 календарных дней, процентная ставка в размере 365% годовых, пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, количество и размер платежей по займу - единовременно в дату возврата в сумме 40500 руб., из которых 30000 руб. -сумма займа, 10500 руб. -сумма процентов.
Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска, заключение договора займа осуществлялось путем регистрации заёмщика на официальном сайте займодавца в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер мобильного телефона.
В Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, воспроизводится понятие смс-кода, содержащееся в пункте 1.26 Общих условий, а также указывается, что в целях обеспечения возможности взаимодействия общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на номер мобильного телефона клиента, и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода. Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием сервиса. При неиспользовании смс-кода для подписания электронного документа в течение 6 минут, срок действия смс-кода истекает и для совершения желаемого действия клиент должен получить новый смс-код (пункты 1.2, 2.3, 2.4 Соглашения).
В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил справку ООО «ЭсБиСи Технологии» от 10.10.2022 о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции по перечислению денежных средств, произведенной 21.03.2022 в сумме 30000 руб., расчетным банком КИВИ Банк на карту SBERBANK, имеющую первые шесть цифр - №, последние четыре цифры - №, держателем которой является лицо с именем и фамилией olgabalashova.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении суммы в размере 30000 руб. в дату 21.03.2022.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (21.03.2022), суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Веритас» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с датой заключения 21.03.2023, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.
Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности по займу следует, что оплат ответчиком не производилось, по договору начислены проценты за 35 дней пользования займом по 25.04.2022 в размере 10500 руб., и за просрочку возврата с 26.04.2022 по 04.10.2022 в размере 33000 руб., которые истец уменьшил до 32711,31 руб. в связи с достижением максимально допустимого значения.
При этом истец указывает количество дней просрочки, в течение которой были исчислены проценты -110 дней, в то время как период с 26.04.2022 по 04.10.2022 составляет 161 день, что согласуется с просительной частью искового заявления.
Указанная сумма процентов проверена судом на предмет соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) предельными значениями годовых процентов по категориям потребительских кредитов (займов), ежеквартально определяемых Банком России и признана не противоречащей требованиям законодательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.
В связи с неисполнением заёмщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, займодавцем за период с 26.04.2022 по 04.10.2022 (161 день) начислена неустойка в размере 1791,78 руб., которая уменьшена истцом до 1788,69 руб. в связи с достижением максимально допустимого значения
Указанный расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям законодательства.
Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая размер задолженности по договору, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ООО МФК «Веритас» образовалась задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., из которой 30000 руб. сумма основного долга, 43211 руб. 31 коп. сумма процентов, и 1788 руб. 69 руб. сумма неустойки.
Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).
Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщиком выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу.
Содержание данного пункта индивидуальных условий соответствует положениям пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как заёмщику на стадии заключения договора было предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом путем проставления отметки напротив соответствующей позиции.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022 и выписке из перечня уступаемых прав к договору, ООО МФК «Веритас» уступил, а АО «Центр Долгового Управления» принял в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1, состоящие из: суммы основного долга в размере 30000 руб., суммы процентов за пользование займом 10500 руб., суммы процентов после срока уплаты по займу в размере 32711,31 руб., штрафных санкций в размере 1788,69 руб.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства УФССП по Москве, АО «Центр долгового управления» с 16.08.2018 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору займа от 21.03.2022 № 5501167007, заключенному с ООО МФК «Веритас» в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных документов, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 2450 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 22.11.2022 № 288196 и от 13.02.2023 № 60325, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесённых расходов на почтовые отправления в размере 165,60 руб., из которых 111,60 руб. расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, с уведомлением о вручении, и 54 руб. расходы по отправке заказной бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда.
Указывает, что размер заявленных почтовых расходов рассчитан истцом в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.
Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98, которые относят понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела почтовые расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений, в котором указана сумма платы за пересылку в общем размере 117,30 руб., в том числе: плата за пересылку в размере 79,80 руб., и плата за доп. услуги в размере 37,50 руб.
Расходы по отправке заказной бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда подтверждаются представленным по запросу суда списком простых почтовых отправлений, в пункте 3 которого указана сумма платы за пересылку бандероли в Ольский районный суд 24.11.2022 в общем размере 70,80 руб.
Принимая во внимание размер заявленных ко взысканию с ответчика почтовых расходов, составляющий 165,60 руб., суд полагает требование истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Веритас» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 5501167007 от 21.03.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», в размере 75000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2022 по 04.10.2022, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 руб., сумму процентов в размере 43211 руб. 31 коп., сумму неустойки в размере 1788 руб. 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.00 коп., и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего взыскать 77615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения - 13.04.2023 года.
Судья Е.Ю.Ожегова