Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (до перемены имени Бадюла Д.В.) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13248493720 в размере 564535,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845,36 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 16.05.2019г. ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-13248493720 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком была изменена фамилия: с «Бадюла Д.В.» на «ФИО1». Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.08.2021г.образовалась задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 491578,86 руб., неустойка – 18393,46 руб., просроченные проценты – 49663,39 руб., комиссия банка - 4900,00 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.05.2019г. ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-13248493720 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

За ответчиком по состоянию на 16.08.2021г. образовалась задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 491578,86 руб., неустойка – 18393,46 руб., просроченные проценты – 49663,39 руб., комиссия банка-4900,00 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей ставкой в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных включительно по день расторжения между сторонами спорного кредитного договора (по день вступления в законную силу решения суда).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности в общем размере 564535,71 руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом, а также для взыскания процентов.

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8845,36 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (до перемены имени Бадюла Д.В.) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до перемены имени Бадюла Д.В.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13248493720от 16.05.2019г., в размере 564535,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845,36 руб., всего взыскать 573381 (пятьсот семьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова