Дело № 2а-1245/2025 11 сентября 2025 года
УИД 78RS0018-01-2025-000672-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
при секретаре Бурла Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУФССП России по СПб ФИО1, Петродворцовому РОСП УФССП по СПб, ГУФССП России по СПб о восстановлении процессуального срока, признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1, ГУ ФССП России по СПб, выразившееся в неисполнении требований исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта VIN №. Киришскому РОСП поручено арестовать и изъять данный автомобиль, однако по настоящее время розыск автомобиля не осуществляется, постановление о розыске не принято.
20.11.2024 года Банк обратился с жалобой на имя начальника Петродворцового РОСП, которая получена 02.12.2024 года, которая оставлена без ответа.
В связи с изложенным, административный истец просит:
- восстановить срок для подачи административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа,
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Петродворцового РОСП по не рассмотрению жалобы взыскателя от 20.11.2024 года, не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязать направить ответ на жалобу
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске имущества должника,
- взыскать с ФИО2 в пользу административного истца расходы по госпошлине в размере 15 000 рублей (л.д.5-6).
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Петродворцовое РОСП УФССП по СПБ, начальник отдела-старший судебный пристав Петродворцового РОСП ФИО3, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В связи с передачей исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д.97), указанное должностное лицо привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика (л.д.132).
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, должник ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ходатайство судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения к участию в деле начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 подлежит отклонению, так как данное должностное лицо является административным ответчиком, привлечено к участию в деле, о месте и времени судебного заседания извещено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 закона № 2 29-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО Ингосстрах Банк кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта VIN №.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-3548\2019, решение Московского районного суда СПб от 13.05.2019 года (л.д.52-57).
Из содержания административного иска следует, что обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) по настоящее время не произведено, заявление взыскателя от 03.10.2024 года о розыске транспортного средства оставлено без удовлетворения, ответ не направлен.
Согласно материалам исполнительного производства, с декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения: неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника. В том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены сведения из УФМС, ГИБДД, банковских организаций, а также другие органы в отношении личности и имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о мерах по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных обстоятельств по делу и материалов исполнительного производства, приведенных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль Лада Гранта.
Также не представлены сведения о направлении взыскателю ответа на заявление от 03.10.2024 года (л.д.58).
Административным истцом представлены доказательства направления жалобы от 20.11.2024 года (л.д.60, 62-63), которое получено Петродворцовым РОСП 02.12.2024 года (л.д.64).
Сведений о направлении ответа на данное обращение в материалы дела не представлено, в сводке по исполнительному производству такие сведения также отсутствуют.
Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены установленные Федеральным законом от 01.10.2007 № 229-ФЗ сроки осуществления исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие.
Учитывая доводы административного иска о не рассмотрении заявлений от 03.10.2024 года и от 20.11.2024 года, отсутствии ответов на обращения, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по СПб в данной части, в связи с чем возложить обязанность направить ответ на данные обращения.
В удовлетворении остальной части требований об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава устранить нарушения прав истца по не вынесению постановления о розыске имущества должника, взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине суд полагает отказать, так как данные требования являются необоснованными.
Удовлетворяя в части требования взыскателя, суд учитывает, что у административных ответчиков имелось достаточно времени для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, при их наличии (дело в производстве суда с марта 2025 года). Однако административные ответчики указанным правом не воспользовались, соответствующих доказательств не представили.
В связи с наличием бездействия со стороны ответчиков, суд полагает, что административным истцом сроки на обращение с данным административным иском не пропущены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность принять меры к обращению взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Гранта VIN № в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по СПб в части отсутствия ответов на обращения взыскателя от 03.10.2024 года и от 20.11.2024 года, в связи с чем возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить ответ на заявление от 03.10.2024 года и старшего судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП – ответ на заявление от 20.11.2024 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья