Дело № 33а-5378/2023

№ 2а-500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просил суд передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области по подсудности, ссылаясь на то, что с 7 ноября 2022 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а спорные объекты налогообложения всегда использовались ею исключительно для предпринимательской деятельности.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области отказано.

На данное определение административным ответчиком ФИО3 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, плательщиками налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога являются физические лица, поскольку налоговым законодательством индивидуальные предприниматели не выделены в качестве самостоятельных плательщиков данных налогов, они уплачивают его как физические лица. При этом порядок исчисления указанных налогов не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, поскольку наличие у ФИО1, как плательщика налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога, статуса индивидуального предпринимателя, не может изменять подсудность спора о взыскании с нее недоимки по налогам и пени, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по вышеуказанным налогам, а не задолженность по налогам, уплачиваемым ею, как индивидуальным предпринимателем, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и правовые позиции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Иное толкование подателем частной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение является законным, оснований для его отмены не установлено.

Более того, на момент рассмотрения частной жалобы Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено решение от 16 мая 2023 года, которым разрешен по существу спор между сторонами. Данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и обращено к исполнению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова