Дело № 2а-4347/2023
24RS0046-01-2023-001518-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматова Г.А.
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 года административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 Однако, в краткосрочном свидании с вышеуказанным осужденным в устной форме административному истцу было отказано по причине того, что он не является родственником осужденного ФИО2 Письменного ответа о причинах отказа в предоставлении краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю дано не было.
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в не предоставлении адекватного ответа на заявление о предоставлении краткосрочного свидания с осужденным ФИО2
Административный истец ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. Ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом не оспаривал факт того, что ответ об отказе в свидании с ФИО2 был все-таки дан ему сотрудником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в устной форме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО4, полномочия проверены, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, при участии в судебных заседаниях поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, а также пояснил, что исходя из резолюции начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении свидания ФИО1 было отказано, о чем ему было озвучено сотрудником, ответственным за комнату свиданий, что так же подтверждается административным истцом. Начальник исправительного упреждения, рассмотрев заявление, принял решение об отказе в проведении свидания с иными лицами, отказ был оглашен ФИО1 инспектором.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об обеспечении судом его участия в судебном заседании, которое судом было рассмотрено, в его удовлетворении было мотивированно отказано. Так, согласно имеющейся информации, ФИО2 отбывает наказание в виде исправительных работ в ИУФИЦ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть на изолированном участке, функционирующим как исправительный центр. В УФИЦ действуют собственные правила внутреннего распорядка, которые необходимо соблюдать. Основное отличие УФИЦ от колонии в том, что осужденные не лишены свободы, а приговорены к исправительным работам.
Согласно ч. 3 статьи 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).
В соответствии с ч. 7 ст. 60.4 УК РФ, осужденным к принудительным работам, не имеющим взысканий, администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, при нахождении в ИУФИЦ, осужденный вправе пользоваться сотовой телефонной связью в соответствии с установленным законом порядком.
Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности явки в судебное заседание на 20.11.2023 года, с учетом его надлежащего извещения 15.11.2023 года (номер телефона №). Более того, при уточнении в день судебного заседания 20.11.2023 года информации у ФИО2 о желании его участия в судебном заседании, последний пояснил, что находится на работе не на территории УФИЦ (<адрес>), на участии в судебном заседании не настаивал, номер сотового телефона указан и самим ФИО2 в ходатайстве, который совпадает с номером телефона - №. Доказательств обращения к начальнику ИУФИЦ с заявлением о необходимости выезда из ИУФИЦ в связи с вышеуказанными обстоятельствами в соответствии с ч. 3 статьи 60.4 УИК РФ и отказа в данном заявлении, ФИО2 суду не представлено. Также суд полагает необходимым отметить, что ходатайство было направлено ФИО2 посредством портала ГАС-Правосудие, которое подписано простой электронной подписью, что свидетельствует и о наличии возможности использования Интернета ФИО2 при всех вышеуказанных обстоятельствах.
Кроме того, с учетом характера и существа административного спора, явка ФИО2 обязательной судом признана не была, поскольку все обстоятельства именно по существу административного спора были указаны участниками процесса в ходе рассмотрения дела по существу, в период обращения ФИО1 22.12.2022 года с заявлением о свидании в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 очевидцем данных обстоятельств не являлся, поскольку находился на изолированной территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании всего вышеизложенного, суд не усмотрел нарушения процессуальных прав данного заинтересованного лица.
Исследовав представленные материалы дела, учитывая ранее данные пояснения участников процесса, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Глава 13 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.
В частности, ст. 89 УИК РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.
Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (ч. 1).
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (ч. 2).
Из содержания норм УИК РФ следует, что начальник исправительного учреждение принимает решение об удовлетворении или отказе в предоставлении свидания самостоятельно.
На основании п. 3 ч. 4 ст. 232 УИК РФ осужденные, отбывающие наказания в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течении года.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен статьей 89 УИК РФ, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.
Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 названной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО2 по состоянию на 22.12.2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (строгие условия отбывания наказания).
22.12.2022 ФИО1 обратился в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью свидания с осужденным ФИО2, который приходится ФИО1 знакомым, в родственных связях указанные лица не состоят.
Данные обстоятельства административным истцом подтверждались.
В соответствии с ответом на обращение, подготовленным начальником ОРН ГУФССП России по Красноярскому краю, в период отбывания наказания осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю краткосрочные свидания предоставлялись ему 26.12.2022 года и 18.01.2023 года только с близкими родственниками. Кроме того, в период отбывания наказания осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России в 2022 году представлялись два длительных свидания.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что 22.12.2022 года он совместно с административным истцом ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 Находясь в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он и административный истец написали заявления на предоставление свидания с вышеуказанным осужденным, к заявлению была приложена копия паспорта каждого. После чего сотрудник администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в устной форме сообщила о том, что в предоставлении свидания с осужденным ФИО2 им отказано.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что является сотрудником в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 22.12.2022 года в администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями на предоставление краткосрочного свидания обратились ФИО1 и ФИО9 К заявлениям были приложены только копии паспортов, при этом документов, подтверждающих родство, представлено не было. В первую очередь краткосрочные свидания представляются родственникам осужденного, с разрешения начальника исправительного учреждения. В устной форме она пояснила ФИО1 и ФИО9 о том, что без подтверждения родства им может быть отказано в предоставлении краткосрочного свидания, они не оспаривали тот факт, что не являются родственниками осужденного ФИО2 После вышеуказанные заявления она отнесла на подпись начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который поставил резолюцию об отказе в удовлетворении заявлений, после чего о принятом решении она в устной форме сообщила ФИО1 и ФИО9 Административному истцу в удовлетворении заявления о предоставлении краткосрочного свидания с осужденным ФИО2 было отказано, поскольку административный истец не является его родственником. При этом, в случае поступления заявления от близких родственников ФИО2, свидание с которыми для осужденных является приоритетным, им было бы отказано в связи с исчерпанием лимита количества свиданий осужденного. Вместе с тем, при обращении близких родственников (мать, дочь и бывшая жена) с соответствующим заявлением на свидание с ФИО2 26.12.2022 года, им свидание было предоставлено. В настоящее время заявления о предоставлении краткосрочного свидания административного истца ФИО1 и ФИО9 от 22.12.2022 года предоставить невозможно, поскольку они уничтожены, как не представляющие ценности документы.
Разрешая заявленные административные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в не предоставлении ответа по его заявлению о краткосрочном свидании не имеется, поскольку ответ об отказе в предоставлении свидания с осужденным ФИО2 ФИО1 был дан, в устной форме, данный ответ был ФИО1 понятен.
Данные обстоятельства им самим не оспаривались в ходе рассмотрения дела по существу.
При этом, письменная резолюция начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в свидании ФИО1 (а также ФИО9) действительно была, что не оспаривалось и свидетелем ФИО10, подтвердившей данные обстоятельства, будучи предупрежденная об уголовной ответственности.
Доводы ФИО1 о несогласии с имевшимся ответом на его заявление, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку данное решение было принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в соответствии с нормами ст. 89 УИК РФ.
Представленная ФИО1 видеозапись факт ответа ФИО11 об отказе ФИО1 в краткосрочном свидании не подтверждает, более того, данные обстоятельства не оспаривались как самим ФИО1, так и свидетелем ФИО10 в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем из вышеуказанного ответа на обращение начальника ОРН ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что спустя несколько дней после обращения ФИО1 и ФИО9, 26.12.2022 года ФИО2 было предоставлено краткосрочное свидание, продолжительностью 3 суток с бывшей супругой ФИО12, матерью ФИО13 и дочерью ФИО14, таким образом права самого осужденного нарушены не были.
Согласно части 2 ст. 62 КАС РФ обязательность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, указанных им в административном исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 года.