№ 2а-741/2025

64RS0047-01-2025-000244-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Курамшовой А.П.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и освобождении от взыскания расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (Октябрьскому РОСП города Саратова), ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и освобождении от взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Ленинском районным судом города Саратова вынесено решение о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области задолженности умершего должника по кредитному договору в размере 1 102 475 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. <дата> в ТУ Росимущества в Саратовской области поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> №. Расходы по оценке арестованного имущества подлежат взысканию из денежных средств полученных о реализации автомобиля, а не в ином порядке. На основании изложенного просило признать незаконным и отменить постановление от <дата> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и освободить от уплаты расходов по совершению исполнительных действий.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Саратовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3, представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова в отношении ТУ Росимущества в Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в пользу ФИО4 о взыскании задолженности умершего должника по кредитному договору в размере 1 102 475 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 26-27).

О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом (л.д. 28-29).

<дата> автомобиль <данные изъяты>, был арестован Октябрьским РОСП города Саратова (л.д. 35-43).

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 44).

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова назначен оценщик арестованного имущества (л.д. 45).

<дата> сотрудником ООО «<данные изъяты>» произведена оценка автомобиля <данные изъяты>, установлена стоимость 1 052 300 рублей (л.д. 51-69).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 47-48) и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 753 рубля 40 копеек (л.д. 50), то есть расходов по оценке арестованного имущества (л.д. 98-102).

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 с. 2 вышеуказанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 вышеуказанной статьи).

Оспариваемое постановление от <дата>, соответствует данным требованиям закона, вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами Октябрьского РОСП города Саратова, в рамках исполнительного производства от <дата> №, о возбуждении которого должник был уведомлен надлежащим образом.

Оснований для освобождения ТУ Росимущества в Саратовской области от взыскания расходов по совершению исполнительных действий законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Вместе с этим, согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

В силу п. 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов связанных с оценкой наследственного имущества, в связи, с чем доводы административного истца о необходимости исключения стоимости таких расходов из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и освобождении от взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Разъяснить, что возмещение расходов по совершению исполнительных действий, должно производиться за счет денежных средств, полученных от реализации вымороченного имущества.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2025 г.