Дело № 2-10897/2023
50RS0026-01-2023-009260-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.11.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к СДИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к СДИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1100000 рублей, под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор № СИУР-01 уступки прав требования по данному кредитному договору.
Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлено заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование), которое заемщик оставил без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 656751,94 рублей, в том числе: 601308,30 рублей – задолженность по кредиту, 33447,93 рублей – задолженность по процентам, 21995,71 рублей – неустойка.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика СДИ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 656751,94 рублей, в том числе: 601308,30 рублей – задолженность по кредиту, 33447,93 рублей – задолженность по процентам, 21995,71 рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 9767,52 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик СДИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и СДИ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей на 60 месяцев по 12,9% годовых.
Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой по операции.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГ между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого права требования по указанному выше договору перешли к истцу.
Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору было направлено ответчику первоначальным кредитором.
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Сумма задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 656751,94 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 601308,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность по процентам – 33447,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 21995,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду, не представлено, как и не представлено доказательств погашения или частичного погашения образовавшейся задолженности.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает исковые подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения предусмотренных договором процентов и соразмерно начисленных истцом штрафных санкций не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом в доход бюджета была уплачена госпошлина в размере 9767,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к СДИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со СДИ (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 656 751,94 рублей, расходы по оплате государственной полшины в сумме 9767,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Г. Аксенова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.