Дело № 2а-4271/2025
УИД 22RS0065-01-2025-005683-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при секретаре Коваль М.А.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В.,
административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Соловья Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о досрочном прекращении надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении административного истца решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что в настоящее время истекло более половины установленного решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 года срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), положительно характеризуется по месту жительства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ему мешает, так как у него имеются проблемы со здоровьем, а ему проходится просыпаться ночью, в связи с чем просит прекратить административный надзор.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 полагал, что поскольку за время нахождения под административным надзором ФИО2 допускал нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, невозможно досрочно прекратить административный надзор.
Помощник прокурора указала на то, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, так как требования не обоснованы, при этом проблемы со здоровьем административного истца не препятствуют административному надзору.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО2 приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором установлено совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории тяжких.
Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2017 года ФИО2 заменено наказание на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок один год одиннадцать месяцев десять дней.
18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет до 28 ноября 2027 года. Также ФИО2 на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Административный истец 23 января 2020 года поставлен на профилактический учет в ОП Индустриального района УМВД России по г. Барнаулу в качестве лица находящегося под административным надзором.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июня 2020 года ФИО2 дополнены административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а всего два раза в месяц.
Из указанного решения усматривается, что основанием для дополнения административных ограничений поднадзорному лицу послужил факт его привлечения к административной ответственности: постановлением участкового уполномоченного полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 31 января 2020 года № 65000821 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (29 января 2020 года в 22 час 35 минут нарушил административные ограничения); постановлением участкового уполномоченного полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 16 апреля 2020 года № 65002564 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (30 марта 2020 года в 05 часов 10 минут не выполнил обязанность о допуске сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток).
Кроме того, постановлением участкового уполномоченного полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 24 ноября 2022 года № 65010176 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения (16 ноября 2022 года в 23 часа 45 минут не выполнил обязанность о допуске сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года № 65000100, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОП по Индустриальному району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (03 января 2023 года в 02 час 20 минут не выполнил обязанность о допуске сотрудников полиции в жилое помещение в определенное время суток).
Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 декабря 2024 года, административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора оставлено без удовлетворения.
Как следует из характеристики УУП отделения по микрорайону «Мирный» ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району ФИО4, ФИО2 проживает по адресу: <...>, с женой ФИО5 В настоящее время ФИО2 не официально трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «АКСОИД» в должности разнорабочего. На момент проверки жалоб и заявлений на ФИО2 в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не поступало. Со слов соседей по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Согласно баз данных ИБД-Р, СООП МВД РФ ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
В характеристике с места жительства, подписанной соседями ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с 2017 года. За период проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. Отзывчивый, вежливый, в помощи не отказывает. Зарекомендовал себя с положительной стороны.
Из характеристики общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайф» усматривается, что ФИО2 с11 января 2025 года является сотрудником указанного общества на должности автослесарь. А время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела, уважаем коллективом, отзывчив и доброжелателен, прекрасно находит общий язык с партнерами и клиентами организации, вежлив и обходителен, трудолюбие и высокая работоспособность являются его отличительными чертами.
Согласно справке серии МЭС-2023 № 1667468 от 24 сентября 2024 года ФИО2 установлена инвалидность третьей группы на сроке до 01 октября 2025 года.
Из отзыва старшего инспектора группы ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району на административное исковое заявление следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, к уголовной ответственности в период административного надзора не привлекался.
Судом установлено, что административный истец имеет место работы, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной ответственности в период нахождения под надзором не привлекался, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений ввиду нарушений административных ограничений. На момент обращения в суд с исковым заявлением истекло более половины срока административного надзора и более полугода с момента прошлого обращения с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.
Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, достигнуты.
По делу установлено, что в течение срока административного надзора административный истец привлекался к административной ответственности.
При этом судом учитывается, что административным истцом не представлены доказательства того, что административный надзор создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности.
Доводы о том, что регулярное осуществление проверки соблюдения ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время суток в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ему мешает, так как у него имеются проблемы со здоровьем, и ему приходится просыпаться, что негативно сказывается на его состоянии, не могут являться основанием для прекращения административного надзора и отмены всех административных ограничений. Кроме того, доказательств, что именно необходимость просыпаться ночью ухудшает состояние здоровья ФИО2, не представлено.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения заявителем преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным административным иском, так и с административным иском об отмене каких-либо определенных ограничений при наличии соответствующих оснований.
Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова