Решение по делу № 2А-752/2025 от 24.11.2025 - о возложении обязанности по приведению улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, о возложении обязанности осуществить финансирование указанных мероприятий.

Дело №2а-752/2025

УИД 22RS0037-01-2025-001022-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием прокурора Рэнда Е.Э., представителя административного ответчика А.П. <адрес> С.И.В., представителя административного ответчика А.П. сельсовета П. <адрес> К.В.А., заинтересованного лица Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.П. сельсовета П. <адрес>, к А.П. <адрес> о возложении обязанности по приведению улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, о возложении обязанности осуществить финансирование указанных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор П. <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к А.П. сельсовета П. <адрес>, к А.П. <адрес> о возложении обязанности по приведению улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, возложении обязанности осуществить финансирование указанных мероприятий в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец, ссылаясь на положения ст.2,3,6 6 Федерального закона от 10.12.1995196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» указал, что проведенными прокуратурой П. <адрес> проверками в октябре 2024 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, совместной с МО МВД России «П.» проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащее дорожное покрытие, отвечающее требованиям безопасности, на <адрес> в <адрес> отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ на указанных участках выявлены многочисленные выбоины, просадки, колеи, что является нарушением п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Полномочия по дорожной деятельности переданы А. <адрес> А.П. сельсовета по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ прокурором П. <адрес> в адрес А.П. сельсовета было внесено представление об устранении выявленных нарушений требований безопасности на указанных выше улицах, однако соответствующих мер не принято, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении А. сельсовета своих обязанностей, что создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Г.Н.И., МО МВД России «Павловский».

В судебном заседании прокурор Рэнд Е.Э. настаивал на удовлетворении уточненного административного иска, просил возложить обязанность по приведению дорог в надлежащее состояние по требованиям безопасности на обоих административных ответчиков.

Представитель административного ответчика А.П. <адрес> С.И.В. возражал против удовлетворения административного иска, поддержал доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что полномочия по дорожной деятельности переданы А.П. сельсовета по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое действует в 2025 году, соглашение о передаче полномочий на 2026 года пока не заключено. А. <адрес> направляет межбюджетные трансферты в адрес сельсовета для реализации переданных полномочий, о неисполненных заявках А. <адрес> не известно, срок в 6 месяцев для исполнения решения суда считал недостаточным, так как средства для исполнения решения суда должны быть выделены из бюджета, сумма затрат точно не определена.

Представитель А.П. сельсовета К.В.А. не возражал против удовлетворения административного иска, признал факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия улиц Касмалинская и Прибережная, пояснил, что эти дороги являются грунтовыми, требуют грейдирования с досыпкой щебнем, профилирования, что подтверждается актами обследования, 6 месяцев для проведения ремонта не достаточно, до ДД.ММ.ГГГГ А. сельсовета имеет реальную возможность провести только грейдирование (профилирование) спорных улиц для выравнивания поверхности дорог, однако полноценный ремонт с досыпкой щебня возможен в весенне-летний период 2026 года при условии выделения средств, надлежащих погодных условий. Соглашение о передаче полномочий заключено на 2025 год, за счет выделенных А. <адрес> средств было произведена отсыпка съезда с федеральной автодороги к спорным улицам, на большее средств не хватило. На текущий момент средства для грейдирования спорных улиц у А. сельсовета имеются, на 2026 год соглашение не заключено, полномочий по содержанию дорог у А. сельсовета в Уставе не закреплено.

Заинтересованное лицо Г.Н.И. административный иск прокурора поддержала, пояснила, что дороги являются грунтовыми, после проведения работ по газификации улиц Набережная и Касмалинская состояние их значительно ухудшилось, дороги размывает, на них образуются выбоины и колеи, что затрудняет передвижение транспортных средств, движение пешеходов.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Павловский» не явился, извещен, возражений не представил.

Учитывая, что неявившиеся лица были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явка их обязательной не признана, суд согласно ст.150, ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, представителя А.П. <адрес> и А.П. сельсовета, заинтересованное лицо Г.Н.И., исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст. 39 КАС РФ).

Судом установлено, что в июне 2024 года Г.Н.И., проживающая на <адрес> в <адрес>, обратилась к депутату АКЗС в связи с ненадлежащим состоянием дорог, в связи с чем информация о поступившем обращении была направлена в А.П. <адрес>, истребована информация о ремонте дорог (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ главой П. <адрес> дан ответ, в том числе Г.Н.И., о том, что по завершению работ по газификации <адрес> будут прогрейдированы и профилированы, что предусмотрено для дорог с грунтовым покрытием (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ А.П. сельсовета на запрос прокурора представлена информация о том, что <адрес> в <адрес> относятся к дорогам с грунтовым покрытием, в течение года проводится их плановое грейдирование, в ходе которого нарезаются ливневки для водоотведения, по мере финансирования на 2025-2026 гг запланирована частичная отсыпка щебнем, а также монтаж освещения (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ А.П. <адрес> сообщила прокурору о передаче полномочий в области дорожной деятельности, а также представила информацию о содержании спорных улиц аналогичную указанной в ответе А. сельсовета (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора П. <адрес> совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» М.В.В. проведена проверка соблюдения А.П. сельсовета законодательства при содержании дорог, в ходе которой установлено, что <адрес> в <адрес> относятся к грунтовым дорогам местного значения 5 категории, на всем протяжении улиц в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены многочисленные дефекты в виде выбоин и просадок, что в свою очередь приводит к нарушению граждан на безопасность движения, скоплению сточных вод с последующей угрозой подтопления в соответствующих выбоинах и просадках (л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес главы А.П. сельсовета вынесено представление о принятии мер к надлежащему содержанию спорных улиц, устранению выявленных дефектов (л.д.53-56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора составлены акты проверки состояния улиц Касмалинская и Прибрежная в <адрес>, из которых следует отсутствие дорожного покрытия, неустранение дефектов этого покрытия (л.д.58-70).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора П. <адрес> совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» М.В.В. проведена проверка соблюдения А.П. сельсовета законодательства при содержании дорог, в ходе которой установлено, что на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены многочисленные дефекты в виде выбоин, колей и пробоин высотой до 10-15 см, на некоторых участках высота дефектов достигает 20 см от нижней части колеи, что затрудняет движение автотранспортных средств, в том числе специальных служб, особенно в осенне-весенний период (л.д.10-29).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился с административным иском, уточнив его ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает длящееся бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер к приведению дорог местного значения (улиц Прибрежная, Касмалинская) в надлежащее состояние. Поскольку бездействие носит длящийся характер, дефекты дорожного покрытия, несмотря на обращения Г.Н.И. в июле 2024 года, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, то срок, установленный ст. 219 КАС РФ (3 месяца), административным истцом не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в данном случае – неопределенного круга лиц. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер>- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <номер>) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона <номер> органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон <номер>, Закон об автодорогах).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона <номер> под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги (часть 1 статьи 5 Закона об автодорогах), автомобильными дорогами местного значения признаются дороги в пределах территории муниципального района, не включенные в перечни дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который включен, в частности, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

ГОСТ Р50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. К дефектам, подлежащим устранению, отнесены: Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06; Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более 0,1; Колея глубиной, 2,0 см, более и длиной 7 м и более на участке полосы движения длиной 100 м Сроки устранения указанных недостатков для дорог 5 категории составляют от 5 до 20 суток.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, протяженностью 2034 м., и <адрес>, протяженностью 448 м., в <адрес> относятся к грунтовым дорогам местного значения 5 категории, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования, утвержденный постановлением А.П. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.114-126).

Актами проверок, проведенных помощником прокурора П. <адрес> совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ненормативное состояние указанных дорог, выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в виде многочисленных дефектов дорожного покрытия, что нарушает права неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, на его безопасность

Административные ответчики доказательств обратного в нарушение требований ст.226 КАС РФ не представили.

Напротив, согласно актам обследования спорных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных комиссией при А. сельсовета, установлено, что <адрес> и <адрес> в <адрес> имеют грунтовое покрытие, требующее грейдирования, отсыпки щебнем и профилирования (путем выравнивания поверхности дорожного покрытия с подсыпкой нового материала и уплотнением дороги), стоимость работ составляет: по <адрес> - 3631200 руб., по <адрес> – 1200000 руб. (л.д.31-32), что представитель А.П. <адрес> не оспаривал.

Таким образом, судом достоверно установлена необходимость приведения спорных дорог в нормативное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, для чего требуется проведение следующих работ: грейдирования, отсыпки щебнем, профилирования (выравнивание поверхности дорожного покрытия с подсыпкой нового материала и уплотнение дорог.

Относительно надлежащего административного ответчика, необходимо отметить следующее.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч.2 ст.13 данного Закона полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 данной статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 1 и частях 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые сохраняют свое действие до ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти")

Из приведенных положений следует, что в случае отсутствия закона субъекта Российской Федерации о закреплении за сельскими поселениями полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению безопасности дорожного движения на них, этот вопрос является вопросом местного значения муниципальных районов и решается органами местного самоуправления муниципальных районов.

<адрес>, который закреплял бы за сельскими поселениями вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении (дорожная деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них), отсутствует.

В Уставе муниципального образования сельское поселение Павловский сельсовет П. <адрес> дорожная деятельность к вопросам местного значения сельского поселения не отнесена (л.д.93-113).

В то же время, Устав муниципального образования <адрес> (принят решением Собрания депутатов П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) устанавливает, что данное муниципальное образование наделено статусом муниципального района, границы которого определены законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС, в границах муниципального района находится Павловский сельсовет, который наделен статусом сельского поселения (ст.1, ч.2 ст.2 Устава). В пункте 5 части 1, части 2 статьи 5 Устава закреплено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения является вопросом местного значения П. муниципального района.

В силу статей 38,42,45 Устава А. <адрес> (полное наименование – А.П. <адрес>) является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица, к полномочиям А. отнесено решение вопросов местного значения, возглавляет А. глава района Б.О.И.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения – <адрес> и <адрес> в <адрес> является вопросом местного значения П. муниципального района, обязанность по осуществлению данной деятельности в силу закона и Устава лежит на А.П. <адрес> за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.П. <адрес> и А.П. сельсовета было заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения на 2025 год, утвержденное решениями Собраний депутатов района и сельсовета. А. <адрес>, в числе прочих, переданы А. сельсовета полномочия: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 3 соглашения предусмотрено, что исполнение полномочий осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из районного бюджета, объем которых устанавливается решением Собрания депутатов района о бюджете на очередной финансовый год, который определяется исходя из затрат на реализацию переданных полномочий. Межбюджетные трансферты из бюджета района в бюджет сельсовета перечисляются ежемесячно согласно заявок А. сельсовета.

Заключение указанного соглашения не освобождает А. <адрес> от обязанности по решению вопросов местного значения, в том числе путем выделения необходимого финансирования, контроля за выполнением А. сельсовета обязанностей по соглашению. А. сельсовета исполнение переданных полномочий осуществляется в рамках выделенных межбюджетных трансфертов, обязанности по финансированию таких расходов муниципальное образование Павловский сельсовет не несет.

Из ответа А.П. <адрес> следует, что в 2025 году на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения П. сельсовету предусмотрено 6885,6 тыс. руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически направлен межбюджетный трансферт в указанной сумме.

Из пояснений представителя - главы А.П. сельсовета К.В.А. следует, что указанные средства были израсходованы на ремонт иных дорог местного значения, средства на отсыпку щебнем улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> А. <адрес> не предоставлялись, такие средства у сельсовета отсутствуют, погодные условия ноября-декабря 2025 года не позволят провести такие работы, даже при выделении дополнительных средств. В то же время, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо и возможно провести грейдирование (профилирование) спорных дорог для выравнивания поверхности, средства для этого у А.П. сельсовета имеются, что представитель А. <адрес> не опроверг.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения представителей административных ответчиков, суд возлагает на А.П. сельсовета П. <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока действующего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий, обеспечить грейдирование (профилирование) улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края, находя указанный срок достаточным и разумным для проведения соответствующего вида работ - выравнивания дорожного покрытия.

Относительно ремонта улиц Прибрежная и Касмалинская (выравнивание поверхности дорожного покрытия с подсыпкой нового материала и уплотнение дорог), необходимость которого установлена актами от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что предложенный прокурором срок исполнения решения в течение 6 месяцев является недостаточным, так как подобного рода работы обычно проводятся в летний период и считает необходимым установить срок исполнения решения в этой части до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что соглашение о передаче полномочий между А. района и сельсовета на 2026 год не заключалось. Следовательно, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в 2026 году в силу Устава является вопросом местного значения А.П. <адрес>, способ исполнения этой обязанности (путем заключения соглашений о передаче полномочий, либо контрактов со специализированной организацией) административный ответчик определяет самостоятельно.

Учитывая необходимый для проведения работ срок, отсутствие соглашения о передаче полномочий на 2026 год, непредставление А.П. <адрес> доказательств выделения в 2025 году А.П. сельсовета необходимой суммы для конкретной цели- ремонта спорных дорог, суд возлагает на А.П. <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение ремонта грунтовых дорог местного значения 5 категории (выравнивание поверхности дорожного покрытия с подсыпкой нового материала и уплотнение дорог) - улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края для приведения их в состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В иной части административного иска (о возложении обязанности по выделению финансирования, по проложению дорожного покрытия) следует отказать в связи с его необоснованностью.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Возложить на А.П. сельсовета П. <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить грейдирование (профилирование) улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края.

Возложить на А.П. <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение ремонта грунтовых дорог местного значения 5 категории (выравнивание поверхности дорожного покрытия с подсыпкой нового материала и уплотнение дорог) - улиц Прибрежная и Касмалинская в <адрес> края для приведения их в состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в Павловский районный суд и прокурору П. <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Кречетова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025