Дело № 2а-1056/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 07» ноября 2022 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчику старшему судебному приставу-начальнику ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от <дата>. Указывает, что обратился к ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено ОСП согласно отчету по РПО № - <дата>. В нарушение установленного трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства, было возбуждено исполнительное производство №-ИП только <дата>. В связи с чем, считает бездействие должностного лица незаконным.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик должностное лицо ОСП Урюпинского и Новониколаевского районов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № ЗВО города Краснодара по делу №- /2018 28 от <дата> с ФИО3 в пользу взыскателя была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11874,24 руб.(л.д.30).

<дата> произведена замена взыскателя ФИО4 на ИП ФИО1 (л.д.22).

Указанным взыскателем в адрес ОСП направлен исполнительный документ,- судебный приказ мирового судьи № от <дата> и заявление о возбуждении на основании него исполнительного производства, полученные ОСП <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.23).

Из представленного в суд исполнительного производства следует, что оно было возбуждено <дата> с присвоением ему номера 44992/22/34033-ИП (л.д.47).

Таким образом, очевидно усматривается нарушение положения закона о трехдневном сроке, предоставленного судебному приставу-исполнителю на возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 статьи 10 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Как установлено при разбирательстве иска, права административного истца к данному моменту восстановлены, исполнительное производство возбуждено, по нему ведутся исполнительные действия. Возложить определенные обязанности на должностное лицо в целях устранения нарушенного права взыскателя, административным истцом не требуется исходя из отсутствия самого факта нарушения права и законного интереса лица.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области без возложения на него обязанности устранить нарушенные права определенными действиями являются необоснованными, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчику старшему судебному приставу-начальнику ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованные лица Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева