Дело № 2-101/2025

УИД: 47RS0013-01-2024-001070-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье03 апреля 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Подпорожский городской суд с иском к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14.05.2022 г. ФИО3 написал личное сообщение в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 с предложением о приобретении последним спортивного инвентаря со скидкой. ФИО2 согласился с предложением и написал ФИО3 с целью согласования условий приобретения 2 пар лыж фирмы Salamon, 2 пар креплений для лыж, лыжных ботинок фирмы Salamon. ФИО3 подтвердил наличие товара, оговорил цены на товар, способ и сроки доставки товара, поставив при этом условие полной предоплаты за заказанный товар в размере <данные изъяты>., указал свой номер банковской карты ПАО «Сбербанк». Будучи введенным в заблуждение ФИО2 поверив, что ФИО3 действительно продает лыжно-биатлонную экипировку, и не подозревая о его преступных намерениях, перевел 14.05.2022 г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., 15.05.2022 г. – <данные изъяты>., 16.05.2022 г. – <данные изъяты>. После получения денежных средств ФИО3 прекратил переписку с истцом и заблокировал доступ к своей странице. В результате преступных действий ФИО3 путем обмана из корыстных побуждений умышленно с целью обогащения похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., принадлежавших ФИО2, причинив значительный материальный ущерб. Приговором Подпорожского городского суда от 23.05.2024 г. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения. Просил взыскать ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 135).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 54): <адрес> (л.д. 92, 133, 141). С известного суду адреса жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Извещался посредством телефонограммы (л.д. 90). Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, в связи с чем, для разрешения настоящего дела юридически значимым являлись установление наличия или отсутствия вины ответчика в причинении имущественного вреда истца.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ аступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Подпорожского городского суда от 23.05.2024 г. по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении 13 (тринадцати) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и 1 (одного) преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Гражданские иски, в том числе ФИО2, оставлены без рассмотрения (л.д. 72-89).

Приговор вступил в законную силу 08.06.2024 г.

Указанным приговором установлено, что 14.05.2022 г. у ФИО3, находившегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла 14.05.2022 г. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя услугу беспроводного доступа во всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», зарегистрированную на ФИО3, с помощью своего сотового телефона «Xiaomi» написал личное сообщение со страницы под вымышленными данными ФИО1 <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» ранее незнакомому ФИО2 с предложением о приобретении последним спортивного инвентаря со скидкой.

ФИО2, ознакомившись с предлагаемым на продажу товаром спортивного инвентаря на странице пользователя под вымышленными данными ФИО1 <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился с предложением последнего и написал личное сообщение пользователю с вымышленными данными ФИО1 <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» с целью оговора условий приобретения 2 пар лыж фирмы «Salamon», 2 пар креплений для лыж, лыжных ботинок фирмы «Salamon».

14.052022 г. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 вступил в переписку со ФИО2 и подтвердил наличие у него, якобы, на продажу лыж «Salamon», креплений для лыж. При этом для придания убедительности своему обману ФИО3 сообщил ФИО2 цены на товар, способ и сроки доставки товара, поставив при этом условие полной предоплаты за заказанный товар и убедив тем самым ФИО2 в, якобы, реальности своей деятельности по продаже товара. Поверив ФИО3, действующему под вымышленными данными ФИО1 <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», ФИО2 сообщил, что хочет приобрести 2 пары лыж фирмы «Salamon», 2 пары креплений для лыж, лыжные ботинки фирмы «Salamon». 14.05.2022 г., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи написал в личных сообщениях со страницы под вымышленными данными ФИО1 <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 стоимость заказа - <данные изъяты>., из расчета лыжные ботинки фирмы «Salamon», стоимостью <данные изъяты>., две пары лыж и две пары креплений на общую сумму <данные изъяты>., указав для перевода денежных средств в качестве полной предоплаты несуществующего в действительности товара номер находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, заведомо не намереваясь выполнять свои обещания и поставлять ФИО2 заказанный спортивный инвентарь. При этом, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение, ФИО3, осуществляя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО4, что доставка заказанного спортивного инвентаря будет осуществлена одной из реально существующих транспортных компаний, придавая тем самым внешнюю достоверность своему обману.

Будучи введенным в заблуждение ФИО2, поверив, что ФИО3 действительно продает лыжно-биатлонную экипировку, и не подозревая о его преступных намерениях, перевел:

- 14.05.2022 г. с банковского счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.;

- 15.05.2022 г. с банковского счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.;

- 16.05.2022 г. с банковского счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После получения денежных средств ФИО3 с целью избежать подозрений в свой адрес продолжил переписку со ФИО2, выяснил адрес проживания последнего якобы для отправления оплаченного заказа, сообщил заведомо ложную информацию о дате и механизме отправления, после чего прекратил переписку со ФИО2 и заблокировал доступ ему к своей странице.

В результате преступных действий ФИО3 путем обмана из корыстных побуждений умышленно с целью обогащения похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Истом в материалы дела представлены чеки по операции, в соответствии с которыми ФИО2 перевел ФИО3 денежные средства: 14.05.2022 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 28), 15.05.2022 г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 29), 16.05.2022 г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 30).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, в частности приговор суда по уголовному делу №, согласно которому вина ФИО3 в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 доказана, представленные в материалы дела чеки по операции, подтверждают сумму причиненногог истцу ущерба, суд считает, что требования истца по праву нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком об операции от 07.11.2024 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 37), 25.06.2024 г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 36).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (ИНН №) ущерб, причиненный в результате преступления в размере 100200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4006 руб. Всего взыскать 104206 руб. (сто четыре тысячи двести шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 17.04.2025 г.