КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года

№ 2а-5016/2022

66RS0007-01-2022-005673-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными действия, выразившиеся в проведении полного личного обыска с использованием видеокамеры и в отсутствие ширмы и напольного коврика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что 26 июля 2022 года в отношении административного истца произведен личный полный обыск в помещении, где установлена видеокамера, использовался видеорегистратор, в отсутствии напольного коврика и ширмы, что нарушает права ФИО1 на приватность. Указанными действиями причинен моральный вред, который административным истцом оценен в размере 10000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обыск проводился в помещении медицинского кабинета ШИЗО ФКУ ИК-10, при обыске присутствовал только административный истец и сотрудник, приватность была соблюдена, поскольку стационарная камера не работала, в связи с чем ширма была не нужна. Административному истцу была предложена простынь вместо коврика, от которой он отказался. Нагрудный видеорегистратор у сотрудника находился на законных основаниях и прав административного истца не нарушено.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, в отношении соответственно находящихся в них осужденных установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила).

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

На основании Приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 25 июля 2022 года № 715 «О проведении общего обыска в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области» 26 июля 2022 года проведен общий обыск осужденных, в том числе в отношении ФИО1

Пунктами 336, 337, 338 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки.

Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.

Как следует из письменной справки старшего инспектора ОБ ФКУ ИК-10 при проведении общего обыска осужденные, содержащиеся в ШИЗО-ПКТ, проходят полный личный обыск.

Согласно пункту 340 Правил личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок; с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска).

Личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым (пункт 341).

В силу пункта 342 правил личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и не отрицалось административным истцом, обыск проводился в медицинском кабинете ШИЗО ФКУ ИК-10, при обыске ФИО1 находился один сотрудник.

Видеокамера в медкабинете 26 июля 2022 года находилась в нерабочем состоянии в связи с осуществлением ремонтных работ.

Отсутствие напольного коврика не отрицалось стороной административных ответчиков, вместе с тем взамен его административному истцу была предложена простынь, от которой он отказался.

Согласно Приказу от 25 июля 2022 года № 715 личный состав сотрудников при проведении обыска должен быть обеспечен видеорегистраторами.

Установив, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий при проведении обыска осужденного ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области 26 июля 2022 года не допущено, каких-либо нарушение приватности также не допущено, поскольку стационарная видеокамера в день проведения обыска видеозапись не осуществляла в виду технической неисправности, в связи с чем отсутствие ширмы прав и законных интересов административного истца не может нарушать. Обыск проводил сотрудник одного пола с осужденным, при обыске иных лиц в кабинете не находилось.

Наличие нагрудного видеорегистратора у сотрудника предусмотрено Приказом от 25 июля 2022 года № 715. Доказательств нарушения прав на приватность нахождением видеорегистратора у сотрудника и что в дальнейшем видеозапись с него была распространена, административным истцом не представлено. Также административным истцом не доказана причинно-следственная связи между нахождением видеорегистратора у сотрудника и причиненными нравственными страданиями.

Административным истцом каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов отсутствием напольного коврика, повлекшее какие-либо последствия в виде нравственных страданий, не представлено.

Как и не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов отсутствием ширмы, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями и нравственными страданиями причиненным моральным вредом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий при проведении обыска 26 июля 2022 года и возмещении компенсации морального вреда не имеется, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку действия осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административное дело рассмотрено в рамках заявленных требований, иных требований не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья