УИД 31RS0024-01-2022-002657-71

Дело №2-90/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №) от 23.08.2011 в размере 139752,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3995,06 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключен кредитный договор №) от 23.08.2011, по которому ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором предоставлен кредит, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить сумму процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение установленных договором сроков погашения кредита и несмотря на истечение срока кредита, ответчик полученные денежные средства не возвратила.

Между ПАО Банк «ФК Открытие», которому присоединился первоначальный кредитор, и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № от 27 декабря 2016 года право требования долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

По договору уступки прав требования по кредитным договорам от 16 ноября 2021 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

На дату уступки сумма задолженности составляла 160689,54 руб., из которых: 57188,98 руб. – сумма основного долга, 82563,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитам, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ – 19371,4 руб., задолженность по государственной пошлине – 1565,37 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 23 августа 2011 года по 11 декабря 2019 года.

Вынесенный по заявлению правопредшественника судебный приказ от 14 сентября 2020 года отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства заказным почтовым отправлением, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 возразил против удовлетворения иска и заявил о применении исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела (анкета-заявление, справка об условиях кредитования, пример формирования графика погашения полной суммы условия пи правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифы и условия обслуживания кредитных карт), между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (преобразовано в АО «БИНБАНК Диджитал», далее присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №) от 23.08.2011.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выписки по счету, истории операций по кредитной карте, истории погашений по кредитному договору, истцом не представлено, что исключает возможность определить точную дату возникновения задолженности и дату, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Между тем, в выписке из краткого реестра уступаемых прав к договору уступки право требования по кредитным договорам № от 27 декабря 2016 года на момент заключения договора уступки, то есть 27 декабря 2016 года, размер задолженности ответчика, переданной по договору уступки, составлял: 57188,98 руб. – сумма основного долга, 82563,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитам, всего 139752,77 руб., то есть именно ту сумму, которую заявил истец по рассматриваемому иску.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее 27 декабря 2016 года.

По правилам ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов приказного производства № 2-1657/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору правопреемник кредитора обратился через отделение почтовой связи 03 сентября 2020 года, судебный приказ был вынесен 14 сентября 2020 года и отменен 22 октября 2021 года.

Исковое заявление подано в Шебекинский районный суд Белгородской области через отделение почтовой связи 28 ноября 2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств суд признает, что и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., (паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 23.08.2011 в размере 139752,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3995,06 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Решение11.01.2023