Дело № 2а-3328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику ...ное отделение УФССП России по ..., заинтересованные лица: ГУ ФССП России по ..., ФИО2, о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ...ное отделение УФСПП России по ... о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, указав следующее.

31.07.2025г. в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в доме, принадлежащем административному истцу на праве собственности по ... в ..., сотрудниками Аксайкого РОСП была произведена опись имущества, находящегося по данному адресу, с наложением ареста. При совершении исполнительных действий было описано имущество, принадлежащее ФИО1, которым ФИО2 пользовалась на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2021г. в доме по вышеуказанному адресу с ФИО3 30.09.2025г. представитель административного истца отправил в Аксайский РОСП заявление о противоправности действий сотрудников отдела, ответ на которое не получен.

Судом протокольными определениями от 5 и ...г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по ... и Перекрест В.П.

В судебное заседание не явились административные ответчик, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили. Административный истец в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования ФИО1 поддержал.

В письменных возражениях на административный иск заместитель начальника Аксайского РОСП в заявленных требованиях просила отказать в виду их необоснованности.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, в Аксайском РОСП находится исполнительное производство от 19.06.2023г. ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.05.2023г., выданного Аксайским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу физических и юридических лиц 20746 600,57 рублей, проживающей по адресу: ....

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве".

Из совокупного толкования п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина подается по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по месту жительства должника: ..., поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренных ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве регламентированы порядок исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Направлены запросы по получению информации о должнике или ее имуществе: в банки, ГУ МВД России, оператору связи, в Управление Росреестра, ИФНС о доходах физического лица, в ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

01.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 по адресу: ..., что предусмотрено п.5 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

31.07.2025г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника по вышеуказанному адресу на общую сумму 1001 000 рублей.

Акт и опись имущества составлялись в присутствии ФИО2 и двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60, ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеназванным нормам права, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.119 закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ...г.

Судья