УИД77RS0005-02-2021-015338-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с уточненным иском в интересах ФИО2 к ответчику адрес Банк» о признании кредитного договора <***> от 20.01.2020 на сумму сумма, незаключенным, мотивируя свои требования тем, что фио 20.01.2020 заключил кредитный договор <***> с АО «ОТО Банк» на сумму сумма фио является инвалидом 2 группы по психиатрическому заболеванию, 09 ноября 2020 г. Решением Бабушкинского районного суда адрес признан недееспособным. С 2012 года фио состоит на учете в ПНД по психиатрическому заболеванию, то есть на момент заключения указанного кредитного договора фио также состоял на учете в ПНД. Вторая группа инвалидности является не рабочей. фио проживает на пенсию по инвалидности, размер которой составляет сумма.
В судебном заседании представителем истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам иска с учетом уточнений.
Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что 20.01.2020 на основании заявления на получение потребительского кредита, Банк совершил акцепт Оферты, полученной от клиента, а именно, был заключен договор потребительского кредита №2926487935 от 20.01.2020, Банк открыл банковский счет, предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с Клиентом. В соответствии с условиями кредитного договора клиент взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При оформлении договора клиент ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Из выписки по счету и расчета задолженности по договору усматривается, что клиент неоднократно допускал просрочку платежей по договору. Кредитный договор заключается при непосредственном участии заемщика при его оформлении. Личность заемщика устанавливается согласно предоставленному паспорту. Действующее законодательство не предусматривают возможность проверки кредитором психического состояния заемщика в момент заключения сделки. Клиент не предоставлял Банку сведения о своей недееспособности. Банк не имел возможности проверить дееспособность клиента, а также не знал и не должен был знать о психическом состоянии другой стороны договора. При заключении договора у ответчика не имелось сведений об отсутствии у клиента полной дееспособности. Истец просит признать кредитный договор недействительным, однако не просит применить последствия недействительности сделки. В случае признания кредитного договора недействительной сделкой, каждая и сторон такой сделки будет обязана возвратить другой все полученное в натуре (возместить его стоимость). Представитель ответчика просила применить последствия недействительности сделки.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (абзац 1).
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац 2).
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абзац 3).
В силу п.2 ст.171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.01.2020 между адрес Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 24 месяцев под 6% годовых (л.д.24-28, 51-55).
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 09.11.2020, вступившим в законную силу 10.12.2020, фио в соответствии с заключением комиссии экспертов ОАСПЭ ПКБ № 1 им. фио от 14.10.2020 № 3117-8, признан недееспособным (л.д.29)
Истец в обоснование своих требований указывала, что фио является инвалидом 2 группы по психиатрическому заболеванию, 09 ноября 2020 г. Решением Бабушкинского районного суда адрес признан недееспособным. С 2012 года фио состоит на учете в ПНД по психиатрическому заболеванию, то есть на момент заключения указанного кредитного договора фио также состоял на учете в ПНД.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
С целью проверки доводов истца, по ходатайству ее представителя определением суда от 12.07.2022 по делу назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2.
Согласно заключению комиссии экспертов Московской психиатрической клинической больницы № 1 имени фио от 08.08.2022 №264-4, у ФИО2 обнаруживается, как обнаруживалось и в юридически значимый период подписания кредитного договора от 20.01.2020, психическое расстройство в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения - F 20.00 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а также результаты настоящего обследования о возникновении у подэкспертного с 2012г., на фоне свойственных ему с детского возраста личностных особенностей (замкнутости, ведомости, неуверенности в себе, нерешительности), острых полиморфных психотических состояний с аффективной, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой (псевдогаллюцинаторные расстройства, элементы синдрома Кандинского-Клерамбо, ипохондрические переживания, бредовые идеи особого предназначения, величия, преследования, воздействия, отношения, ущерба). Течение указанного психического расстройства со временем приобрело непрерывный, безремиссионный характер, сопровождалось усугублением специфических эндогенных нарушений мышления (непоследовательность, нецеленаправленность, паралогичность, аморфность) и негативных изменений эмоциональноволевой сферы (неадекватность, обеднение, монотонность), расстройством критических способностей, что в совокупности требовало оказания специализированной психиатрической помощи, обуславливало его социальную и трудовую дезадаптацию, инвалидизацию, указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного свойственные эндогенному процессу дефицитарные расстройства мышления (малопродуктивность, нецеленаправленность, аморфность, соскальзывания), грубые изменения в эмоционально-волевой сфере (обеднение, монотонности неадекватность, выхолощенность) в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики ФИО2 в юридически значимый период подписания кредитного договора от 20.01.2020 сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 100-105).
Оценивая заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от 08.08.2022 №264-4, выполненное Московской психиатрической клинической больницой № 1 имени фио, суд принимает его во внимание и наряду с другими доказательствами, считает возможным положить в основу судебного решения сведения, поскольку оно составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы. В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, а также медицинские документы в отношении фио Экспертиза проведена при непосредственном участии фио Данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о признании кредитного договора <***> от 20.01.2020 на сумму сумма, незаключенным, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт подписания сторонами договора и получения денежных средств по договору, в ходе судебного разбирательства опровергнут, не был.
При таких данных, кредитный договор <***> от 20.01.2020, заключенный между адрес Банк" и ФИО2, в силу положений ст. 171, 177 ГК РФ является ничтожным, так как был совершен с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны его волеизъявлению, в юридически значимый период, при заключении кредитного договора от 20.01.2020, фио находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной.
Также суд в соответствии со ст. ст. 177, 171 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных по кредитному договору в размере сумма. сумма, поскольку из материалов дела, представленной в суд выписки по счету усматривается, что фио периодически осуществлялись платежи по кредитному договору. Общий размер соответствующих платежей по кредитному договору за период с 20.02.2020 по 21.09.2020 составил сумма
Принимая во внимание положения ст. 171 ГК РФ об обязанности стороны сделки, признанной судом недействительной, возвратить другой стороне все полученное по сделке, с учетом суммы полученного ФИО2 кредита - сумма и денежных сумм, выплаченных им по кредитному договору - сумма, суд возлагает на ФИО2 обязанность по возврату денежной суммы в виде разницы между полученной суммой и выплаченной суммой в размере сумма. сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора незаключенным – удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 20 января 2020 г., заключенный между адрес Банк» и ФИО2, применить последствия недействительности указанной сделки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» полученные по кредитному договору <***> от 20 января 2020 г. денежные средства в сумме сумма
Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года