Дело № 2а-3434/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004903-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся:

- в ненаправлении запросов в органы ЗАГС о смерти должника;

- в ненаправлении запроса нотариусу для установления лиц принявших наследство и о составе наследственного имущества;

- в ненаправлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления имущественного положения должника;

- в ненаправлении запросов в органы ГИБДД с целью установления информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- в ненаправлении запросов в Росреестр и органы БТИ с целью установления информации об объектов недвижимости зарегистрированных за должником, а также находящихся в его владении;

- в ненаправлении запросов в органы Роспатента;

- в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства;

- в не обращении в суд с заявлением о замене стороны должника, на лиц принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия имущества на муниципальное образование, либо о прекращении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить необходимые действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Серпуховском РОСП ГУФССП по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 22.08.2022 в отношении должника С. о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга на основании исполнительного документа Коптевского районного суда № <номер>. В рамках исполнительного производства ООО «Владимирское правовое агентство» посредством Единого портала государственных услуг было подано ходатайство (заявление) в Серпуховское РОСП о направлении запроса в орган ЗАГС, с целью установления факта смерти должника, о направлении запроса нотариусу с целью выявления наследников и наследуемого имущества и об обращении в суд с заявлением о замене стороны должника правопреемниками. Однако в нарушение ст.ст. 40, 42-43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство не разрешено. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо С. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССПРоссии по МО находится исполнительный лист <номер> от 09.12.2021 выданный Коптевским районным судом в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" на сумму задолженности 792715.76 руб. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 22.08.2022 возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП. В соответствии с № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы, по средствам электронного документооборота, с целью выявления денежных средств, а так же имущества, принадлежащего на праве собственности С. на которые может быть обращено взыскание. На основании части 3 ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По предоставленному «ГУ УПФР <номер> ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» ответу установлено, что сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не имеется. Следовательно, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не представляется возможными. Согласно ответа из банков установлено, что у должника имеются расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК" и ПАО СБЕРБАНК. В результате чего, на основании ст. 69, 81 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление направлено на исполнение в кредитную организацию. На депозитный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов денежные средства не поступали. Направлен запрос в МВД России - Подразделение ГИБДД. Из полученного ответа о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашины, наличие запретов на отчуждение). Установлено, что за С. зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2106 1996г.в., г/н <номер>; VIN <номер>. На основании сведений предоставленных ГИБДД по средствам электронного документооборота было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Согласно ответа из Росреестра за С. на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано. 30.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа на запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре имеется запись <номер> от 21.10.2015 о смерти должника С. Судебным приставом-исполнителем через Реестр наследственных дел проверены сведения об открытых наследственных делах. Установлено, что заявлений о вступлении в наследство не подавалось. По состоянию на 26.10.2022 в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника С. в связи со смертью должника.

Административный ответчик указывает, что действовал в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов истца не допускал (л.д. 30-31 письменные пояснения).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> Коптевского районного суда, вступившего в законную силу 06.12.2012, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 792715,76 руб., в отношении должника – С., в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (л.д.34).

В суд представлены материалы исполнительного производства <номер>-ИП, из которых усматривается, что в период с 22.08.2022 по 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ЗАГС, ФНС, Росреестр, ГИБДД.

При поступлении ответов 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

- легковой автомобиль ВАЗ 2106 <номер>, VIN <номер>, двигатель <номер>, 1996 г.в.;

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЛАДА 217230 <номер>, VIN <номер>, двигатель <номер>, 2011 г.в.;

- легковой автомобиль Москвич 412 <номер>, двигатель <номер>, 1974 г.в. (л.д.36-37).

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК» и ПАО Сбербанк (л.д. 38-41).

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 29 дней, то есть до 28.03.2023 (л.д.43).

14.09.2022 получено уведомление Россреестра об отсутствии у должника объектов недвижимости с 22.08.2022 на территории Российской Федерации (л.д. 42).

03.10.2022 судебный пристав-исполнитель направил запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника (л.д 44).

На запрос судебного пристава-исполнителя <номер> от 22.08.2022 в Федеральную налоговую службу России дан ответ о наличии сведений о государственной регистрации смерти должника, С., <дата> рождения проживающего по <адрес> (л.д.45).

Судебным приставом посредством интернет ресурса (нотариат.ру) установлено, что в отношении С. открытых наследственных дел не имеется (л.д.46).

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, кредитные организации, Росреестр, операторам связи, получены соответствующие ответы, установлено отсутствие наследственных дел в отношении умершего, инициировано производство о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время данное исполнительное производство не окончено, заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства оставлено судом без удовлетворения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет возможность совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта, в том числе по установлению лиц фактически принявших наследство после смерти С.

Анализ положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС о смерти должника; в ненаправлении запроса нотариусу для установления лиц принявших наследство и о составе наследственного имущества; в ненаправлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления имущественного положения должника; в ненаправлении запросов в органы ГИБДД с целью установления информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ненаправлении запросов в Росреестр и органы БТИ с целью установления информации об объектов недвижимости зарегистрированных за должником, а также находящихся в его владении; в ненаправлении запросов в органы Роспатента; в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства; в не обращении в суд с заявлением о замене стороны должника, на лиц принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия имущества на муниципальное образование, либо о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить необходимые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.