Дело 2-2081/2025

36RS0005-01-2025-001521-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Дрыгалевой К.Р.,

с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 и их представителя - адвоката Бобровой Н.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о выселении, указав, что в ФИО1, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен в период брака с ФИО2. В доме зарегистрированы он и члены его семьи: ФИО2, несовершеннолетняя <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, где он проживал до 2018 года. Летом 2019 года ответчик совместно с <данные изъяты> - ФИО5 переехали жить в дом истцов в связи со следующими обстоятельствами. В 2018 г. ответчик сообщил ему о том, что его <данные изъяты> - ФИО5 стала неоднократно уходить из дома в неизвестном направлении (пропадать). В связи с указанными обстоятельствами. ФИО1 предложил ответчику переехать жить в их дом по <адрес> для обследования <данные изъяты>, поскольку в Воронеже более лучшее медицинское обслуживание. Ответчик занимался диагностикой заболевания <данные изъяты>, пока ей не поставили диагноз: <данные изъяты>. Далее началась оформления инвалидности <данные изъяты> и определения опекуна. Впоследствии, отношения с ответчиком стали ухудшаться. Ответчик распоряжался имуществом истцов как своим. В отсутствие истцов позволял посторонним людям хозяйничать в доме. Начали пропадать инструменты из мастерской. Ответчик вытеснял истцов из кухни постепенной заменой посуды на свою, и установкой исключительно «своих» правил. Делал постоянно замечания, когда убирать, когда и сколько стирать, запрещал пользоваться посудомоечной машиной. Во всём показывал свое недовольство. Впоследствии ответчик без их согласия дал разрешение на временное пребывание в доме иных лиц: <данные изъяты> ответчика ФИО3, ее <данные изъяты>. Они постоянно провоцировали на скандалы и создавали напряжённость в доме. <данные изъяты> ответчика, ее <данные изъяты> с друзьями не раз делали попытки угрожать истцам расправой. В июне 2023 г., после выяснения вопроса о пропаже инструментов, у ответчика возникла агрессия, и он пытался угрожать ФИО1 <данные изъяты> ответчика после разговора с отцом по телефону, вызвала полицию. Ответчик дал ложные показания сотруднику полиции, как будто не он, а ФИО1 набросился на него с топором. Полиция не нашла состава преступления и отказала в возбуждении уголовного дела. 21 октября 2023 года <данные изъяты> ответчика вызвала полицию во второй раз, и опять была сделана попытка оклеветать истцов. Позднее по этому событию также было отказано в возбуждении уголовного дела. С этого дня истцы с <данные изъяты> перестали проживать в своём доме. В апреле 2024 г., они решили продать принадлежащий им дом и повесили на дом объявление о продаже. Предложили ответчику снять квартиру в микрорайоне Шилово г. Воронежа, и оплачивать ее, но он отказался. В сентябре 2024 г. они направили ФИО6 требование освободить дом, тем более, что ему есть куда переехать: либо к дочери в принадлежащую ей квартиру или в собственный благоустроенный двухэтажный дом в <адрес>, где он и зарегистрирован. Но ответчик проигнорировал требование. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем им доме по адресу: <адрес>. Истцы не ведут с ответчиком общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчик не намерен покидать их дом. Истцы не могут жить с ним совместно. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось, он не является членом их семьи, и его проживание в доме не позволяет им распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Просят:

1.Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

2.Выселить ФИО6 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что у ФИО6 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: он не имеет другого жилого помещения в собственности; у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. ФИО6 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка, несения расходов в полном объеме за жилое помещение по адресу: <адрес>, неудовлетворительного состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту, нетрудоспособности по состоянию здоровья. Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным постоянным местом его жительства. ФИО6 является собственником этого жилого дома ввиду выделения ФИО1 денежных средств по договору займа на приобретение земельного участка и строительства дома. Факт передачи денежных средств по договору займа установлено Советским районным судом города Воронежа (Дело № 2-245/2025) и Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 мая 2025 года (Дело № 33-2625/2025). ФИО6 передал по договору дарения ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Сделка была произведена в 2017 году. Собственником подаренной квартиры стал ФИО1 с предварительно оговоренными условиями о пожизненном проживании и содержании <данные изъяты> ФИО6 и его ныне покойной <данные изъяты> ФИО5. На данный момент по договору дарения ФИО1 передарил данную квартиру своей <данные изъяты> ФИО8. ФИО6 является родным <данные изъяты> ФИО1, является пенсионером по возрасту 81 год, является инвалидом <данные изъяты> с «<данные изъяты>. ФИО6 пережил <данные изъяты><данные изъяты> требует постоянного наблюдения, частые экстренные вызовы скорой для госпитализации в кардиологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» г. Воронеж. Имеет серьёзные <данные изъяты>, которое на данный момент требует особого ухода и внимания, перенесенные заболевания, перенесенный инфаркт <данные изъяты>. 21 октября 2023 года ФИО1 и ФИО2 начали морально и физически истязать ФИО6 Установили предусмотрительно штатив для видеосъемки, чтобы можно было жестикулировать перед лицом пожилого отца, нападали с криками с двух сторон, не дав ему позавтракать, потом перешли на физические действия, то есть большой тяжелой стеклянной кружной истец ФИО2 нанесла удар пожилому- человеку по голове, который только что выписался с реанимации кардиологического отделения БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» г. Воронежа. ФИО3 узнала об этом от ФИО6 и 21 октября 2023 года и вызвала полицию, потом с ФИО6 проследовали на основании выданного участковым направления на судебно-медицинскую экспертизу. По договору о предоставлении социальных услуг на дому оба родителя, являются родными <данные изъяты> ФИО1, они оба инвалиды: - <данные изъяты> <данные изъяты> с 22 марта 2023 года оба обслуживались в казенном учреждении Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа». ФИО1 не оставлял <данные изъяты> в покое он преследовал цель выставить <данные изъяты> на улицу. Своими действиями по выселению <данные изъяты> человека из единственного для него жилья и фактически лишая его медицинского обслуживания, на протяжении долгого периода времени морально истязает <данные изъяты>, что сказывается на его ухудшении здоровья и внешних факторах. ФИО6, на протяжении всего периода оплачивает коммунальные услуги в полном объёме.

С учетом уточнений просит:

1.Сохранить бессрочное (пожизненное) право пользования жилым помещением за ФИО6 по адресу фактического проживания: <адрес>.

2. Обязать ФИО1 официально прописать ФИО6 по адресу фактического его проживания : <адрес>.

3. Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6 по адресу : <адрес>.

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, и их представитель Боброва Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представители ответчика по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по встречному иску, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по указанному адресу (Т.1 л.д. 9, 10).

ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом был приобретен ФИО1 в период брака.

В связи с чем, доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что жилой дом находится в их общей совместной собственности суд находит обоснованными, а доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом несостоятельными.

В доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетняя дочь ФИО4. (Т.1 л.д. 21-26, 44).

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> (Т1.л.д.36).

Фактически ФИО6 проживает в спорном жилом доем по о адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства.

ФИО6 является родным <данные изъяты> ФИО1, что не оспаривается сторонами.

ФИО5, которая доводится ФИО1 <данные изъяты>, с 2012 года и по день смерти была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорном жилом доме (Т.2 л.д.91). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что усматривается из объяснения сторон и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску сторона истца ссылается на то, что летом 2019 года ФИО6 совместно с супругой - ФИО5 был вселен в принадлежащий им жилой дом как члены семьи ФИО1 на время обследования и лечения ФИО5, которая страдала психическим заболеванием. Впоследствии, отношения с ответчиком стали ухудшаться. Ответчик распоряжался имуществом истцов как своим. В отсутствие истцов позволял посторонним людям хозяйничать в доме. Начали пропадать инструменты из мастерской. Ответчик без их согласия дал разрешение на временное пребывание в доме иных лиц: <данные изъяты> ответчика ФИО3, <данные изъяты>. Они постоянно провоцировали истцов на скандалы. Между сторонами сложились неприязненные отношения, у ответчика возникла агрессия по отношению к истцам, <данные изъяты> ответчика неоднократно вызывала в их дом полицию. По указанной причине с октября 2023 года ФИО1 со своей семьей: <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4 съехали из принадлежащего им жилого дома, на постоянное место жительства в принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. Ответчик проживает в жилом доме. В апреле 2024 г., они решили продать принадлежащий им дом. Предложили ответчику снять квартиру в микрорайоне Шилово г. Воронежа, и оплачивать ее, но он отказался. В сентябре 2024 г., они направили ФИО6 требование освободить дом. Но ответчик проигнорировал требование. Истцы не ведут с ним общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчик не намерен покидать их дом. Истцы не могут жить с ним совместно. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось, он не является членом их семьи, и его проживание в доме не позволяет им распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

В своих возражениях на первоначальный иск, и в обоснование встречного иска сторона ответчика по первоначальному иску ссылается на то, что у ФИО6 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: он не имеет другого жилого помещения в собственности; у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. ФИО6 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка, несения расходов в полном объеме за жилое помещение по адресу: <адрес>, неудовлетворительного состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту, нетрудоспособности по состоянию здоровья. Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным постоянным местом его жительства. ФИО6 является собственником этого жилого дома ввиду выделения ФИО1 денежных средств по договору займа на приобретение земельного участка и строительства дома. Кроме того, ФИО6 передал по договору дарения ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Сделка была произведена в 2017 году. Собственником подаренной квартиры стал ФИО1 с предварительно оговоренными условиями о пожизненном проживании и содержании <данные изъяты> ФИО6 и его ныне покойной ФИО12 ФИО5. ФИО6 является родным <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем является членом его семьи. ФИО6 является пенсионером по возрасту 81 год, является <данные изъяты>. ФИО6 имеет серьёзные <данные изъяты>. Своими действиями по выселению <данные изъяты>, <данные изъяты> из единственного для него жилья и фактически лишая его медицинского обслуживания, на протяжении долгого периода времени морально истязает <данные изъяты>, что сказывается на его ухудшении здоровья и внешних факторах. ФИО6, на протяжении всего периода оплачивает коммунальные услуги в полном объёме. ФИО6 является членом семьи ФИО1, ведет совместное хозяйство с истцами по первоначальному иску, которые живут в спорном доме, ФИО6 оплачивает коммунальные платежи за дом с октября 2023 года.

Суд находит первоначальный иск подлежащий удовлетворению, а встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 и 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В данном случае, стороной ответчика по первоначальному иску не доказано, что между ним и истцами по первоначальному иску существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Напротив материалами дела установлено, и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску, что стороны проживают раздельно, между ними имеются неприязненные отношения.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что истцы по первоначальному иску постоянно проживают вместе с ФИО6 в спорном жилом доме, и что у них отсутствуют конфликтные отношения, они ведут совместное хозяйство суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истцов по первоначальному иску, а также материалами дела.

Так согласно объяснениям истцов стороны совместно проживали и вели хозяйство до октября 2023 года, после чего в связи с постоянными скандалами, выехали на постоянное место жительство в принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы истцов подтверждаются материалами дела, в частности отказными материалами <данные изъяты> от 21.010.2023 года и КУСП № от 31.10.2023 года, исследованным в судебном заседании, из которых следует, что меду сторонами, а также между истцами по первоначальному иску и <данные изъяты> ответчика по первоначальному иску ФИО3 (представителем ответчика по настоящему делу) существуют конфликтные отношения.

Факт проживания истцов отдельно от ответчика и отсутствие совместного хозяйства подтверждается тем, что до октября 2023 года коммунальные платежи за жилой дом оплачивал ФИО1, а после октября 2023 года по настоящее время расходы по коммунальным платежам несет ФИО6. В отказном материале КУСП № от 31.10.2023 года ФИО2 указывала адрес проживания <адрес>, тогда как в отказном материале № от 21.010.2023 года (до выезда из жилого дома) истцы указывали адрес <адрес>.

Более того, ФИО6 в спорном жилом доме не зарегистрирован по месту постоянного жительства. В 2024 году <данные изъяты> член его семьи – <данные изъяты> ФИО5, которая была зарегистрирована по день смерти по постоянному месту жительства в спорном жилом доме, и которая была признана в 2019 году судом недееспособной, а он являлся ее опекуном (Т.Т.1 л.д.205, 218).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, по вышеуказанным основаниям, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлены, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

28.06.2017 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.144-146).

Из содержания указанного договора дарения следует, что ФИО6 безвозмездно передал, а ФИО1 принял в дар указанную квартиру.

При этом, договор дарения не содержит условие пожизненного проживания ФИО6 ни в указанной квартире, ни в жилом <адрес>.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что заключая договор, ФИО6 рассчитывал на уход и оказание помощи со стороны истца, суд находит несостоятельными. Заключенный между сторонами договор дарения является безвозмездной сделкой и при его заключении даритель не мог рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого.

Предоставление ФИО6 в 2002 году денежных средств по договору займа ФИО1 на приобретение спорного жилого дома в размере 650000 рублей (Т.1 л.д.209, 210), не является основанием для возникновения у ФИО6 каких-либо прав в отношении спорного дома, в том числе право на постоянное проживания в нем, в связи с чем данные доводы стороны ответчика по первоначальному иску не могут являться основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что спорный жилой дом является для ФИО6 единственным жильем, он является пенсионером по возрасту 81 год, является инвалидом второй группы, он имеет серьёзные <данные изъяты>, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку обязанность ФИО6 освободить жилое помещение, установлена законом.

Более того, как установлено в судебном заседании ФИО6 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> то есть имеет право пользования указанным жилым домом.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его <данные изъяты> ФИО3 (Т.2 л.д. 100), что не оспаривается сторонами.

То обстоятельство, что ФИО6 намерен сняться с регистрационного учета по месту регистрации не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, а свидетельствует лишь о намерении ответчика по первоначальному иску ухудшить свои жилищные условия.

Согласно сведениям из отделения фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области ФИО6 имеет доход, состоящий из страховой пенсии по старости в размере 34715,46 рублей и ежемесячных выплат по инвалидности в размере 4164,04 рублей (Т. 3 л.д. 147).

В силу ч.4 ст. 31, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая состояние здоровья ФИО6, который является <данные изъяты> (Т.1 л.д.211), получение им основного дохода – пенсии, возраста, отсутствие у него иного жилья в собственности, суд считает возможным сохранить за ответчиком право проживания и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, до 01.05.2026 года.

Суд полагает, что данный период отсрочки до 01.05.2026 г. с учетом климатических условий региона является разумным (решение о выселении выносится в осенний период), а также является достаточным для принятия ФИО6 мер для поиска другого жилья.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 был временно вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, и проживал в нем до октября 2023 года как член семьи собственника жилого помещения – <данные изъяты> ФИО1, а с октября 2023 года до июля 2024 года как член семьи –<данные изъяты> ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имевшей регистрацию по месту постоянного жительства в данном жилом доме. При этом право на проживание ФИО6 не было закреплено регистрацией по указанному адресу. Каких-либо соглашений между собственником жилого дома и ФИО6 о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом не заключалось. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ФИО6 права бессрочного (пожизненного) пользования спорным имуществом.

Поскольку требования встречного иска о возложении обязанности на ФИО1 зарегистрировать ФИО6 по адресу фактического его проживания : <адрес> о возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, производны от требования о сохранении за ФИО6 права бессрочного (пожизненного) пользования спорным жилым домом, данные требования так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 (СНИЛС № №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении- удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО6 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 (паспорт №) из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО6 (паспорт №) право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до 01.05.2026 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года