Решение по делу № 2-525/2022 от 06.09.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-525/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-000389-18

№ 2-525/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1845 кв.м., местоположение и площадь земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровым номером №, № и с землями неразграниченной государственной собственности № и №. Местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные земельные участки относятся к землям муниципальной и государственной собственности, права на которые не зарегистрированы. При уточнении местоположения границ земельного участка допущена ошибка. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, сотрудником ООО «Полис Инвест+».

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что участок истца находится в береговой зоне, представила письменный отзыв.

Представитель Министерства экологи и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала.

Третьи лица: Юго-Восточное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для кадастрового учёта изменений земельного участка в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 27 и 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор о местоположении части границы его земельного участка, смежной с землями неразграниченной собственности.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 845кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, местоположение и площадь земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровым номером №, № и с землями неразграниченной государственной собственности № и №.

Местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные земельные участки относятся к землям муниципальной и государственной собственности, права на которые не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1831 кв.м ранее принадлежал ФИО6 на основании постановления <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за плату. (л.д.165)

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1831 кв.м <адрес> и <адрес> был продан ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166)

При проведении инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № принадлежал, согласно декларации о факте использования земельного участка, ФИО7 (л.д.36)

При внесении материалов инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости земельному участку площадью 1831 кв.м был присвоен кадастровый №.

В дальнейшем ФИО8 продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1831 кв.м ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.171-172)

Государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1831 кв.м ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132)

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Полис-Инфест+», в результате кадастровых работ подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка в части границ от т. Н1 до т. Н6 земельного участка с кадастровым номером №; от т. Н6 до т. Н8 земельного участка с кадастровым №; от т. Н8 до т. Н16 земельного участка с кадастровым номером №; от т. Н16 до т. Н1 земельного участка с кадастровым номером №, при этом правообладателями земельного участка с кадастровыми номерами№ – ФИО9 и № № – ФИО10 смежные границы согласованы, что подтверждается их подписями в акте согласования границ земельного участка.

На обращение кадастрового инженера по вопросу согласования смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, руководителем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказано в согласовании на том основании, что земельный участок, находящийся в пределах береговой полосы водного объекта, отнесен к собственности Российской Федерации. Заключение о наличии реестровой ошибки основано только на предположениях без указания конкретных ошибок, допущенных при межевании участка. Конфигурация формируемого земельного участка не соответствует конфигурации и площади участка, поставленного на кадастровый учет по материалам инвентаризации.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «РКЦ «Земля».

Как следует из выводов эксперта при проведении экспертизы земельного участка с кадастровым номером № фактические границы земельного участка были установлены по существующим заборам. Существование 15 и более лет данного земельного участка подтверждено предоставленным экспертом фотопланом на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по материалам ВИСХАГИ ДД.ММ.ГГГГ годов. При фактических замерах площадь земельного участка составляет 1977,29 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекаются не уточненными границами земельных участков с кадастровым номерами № (<адрес>).

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в связи с тем, что межевание земельного участка проводилось на основании координат поворотных точек границ, отраженных в материалах инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ, а не по фактическим заборам.

Реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющие ориентировочное местоположение границ, не может быть выявлена.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не уточненными по сведению ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, относящиеся к государственной или муниципальной собственности. Пересечение произошло в связи с тем, что межевание земельного участкас кадастровым номером № проводилось на основании материалов инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение местоположение границ и площадь земельных участковс кадастровыми номерами № не проводилось.

Согласно результатам геодезических замеров береговая полоса для общего доступа к <адрес> составляет менее 20 м, то есть земельный участокс кадастровым номером № частично, в пределах от 5,86 м до 4,77 м, расположен в береговой полосе.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Независимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к неразграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или без таковых, органы местного самоуправления осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с согласованием границ.

Вопреки доводам представителя ответчика, согласно публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными с декларированной площадью, то есть уточнение местоположения границ указанных участков не проводилось в соответствии с земельным законодательством. Данные земельные участки (<адрес> и переулок) согласно сведениям ЕГРН относятся к государственной или муниципальной собственности, права на которые не зарегистрированы, на местности не огорожены.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок истца расположен на расстоянии менее 20 метров от береговой линии водного объекта. Вместе с тем суд принимает во внимание, что данный земельный участок был предоставлен в собственность до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации. Расположение земельного участка вводоохраной зоне не препятствует использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных Водным кодексом Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №, на который накладывается земельный участок истца, не изъят из оборота.

При рассмотрении данного гражданского спора по иску ФИО1 вопрос о приватизации земельного участка не ставиться. Права истца на земельный участок зарегистрированы и никем не оспариваются.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО1 (паспорт серия 9201 №) к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан(ИНН <***>) о признании реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 по следующим координатам поворотных точек:

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2022 года.

Судья

Решение12.09.2022